Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф05-19917/18 по делу N А41-21835/2018

г. Москва

03 декабря 2018 г.

Дело N А41-21835/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Навроцкий Ю.В., доверенность от 20.02.2018

от ответчика: Роменский Ю.В., доверенность от 24.10.2018, Смолянинов А.Г., доверенность от 10.05.2017

рассмотрев 26 ноября 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Современные строительные технологии" и ОАО "Водоканал-Мытищи"

на постановление от 14 сентября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Диаковской Н.В.,

по иску ООО "Современные строительные технологии"

к ОАО "Водоканал-Мытищи"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - ООО "Современные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Водоканал-Мытищи" (далее - ОАО "Водоканал-Мытищи", ответчик) с иском о взыскании 1 880 000 руб. задолженности по договору подряда от 24.06.2016 N 1-ССТ-2016 и 109 900 руб. неустойки.

ОАО "Водоканал-Мытищи" заявлены встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 680 000 руб. неосновательного обогащения, 64 104,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 25.06.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2018 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, с ОАО "Водоканал-Мытищи" в пользу ООО "Современные технологии" взыскано 630 000 руб. долга, 41 150 руб. неустойки и расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 1 250 000 руб. задолженности, расходы по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведён зачет первоначальных и встречных исковых требований, с ООО "Современные строительные технологии" взыскано в пользу ОАО "Водоканал-Мытищи" 578 850 руб. долга и расходы государственной пошлины.

Законность принятого по делу судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ООО "Современные строительные технологии" и ОАО "Водоканал-Мытищи". Заявители просят отменить постановление апелляционного суда, ссылаются на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Современные строительные технологии" и ОАО "Водоканал-Мытищи" поддержали доводы своих кассационных жалоб. ОАО "Водоканал-Мытищи" представлен мотивированный отзыв.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 между ОАО "Водоканал-Мытищи" (заказчик) и ООО "Современные строительные технологии" (подрядчик) заключен договор подряда N 1-ССТ-2016, по условиям которого подрядчик обязался осуществлять функции технического заказчика и осуществлять технический надзор за строительством объекта: водозаборный узел "Северный", расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, Северная промзона, а также выполнить работы, обозначенные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено поэтапное выполнение работ.

Цена работ 5 460 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Срок выполнения работ по договору - 12.12.2017 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора приемка заказчиком выполненных подрядчиком работ осуществляется по этапам, указанным в пункте 1.2, в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, подтверждающих выполнение работ. В указанный срок заказчик обязан направить подрядчику подписанный со своей стороны экземпляр акта сдачи - приемки работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ. По истечению указанного срока при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком.

16.11.2017 подрядчик направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг на выполнение второго этапа - оформление земельного участка под трансформаторную подстанцию на сумму 500 000 руб.; 14.12.2017 в адрес заказчика направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору на выполнение 1 -го этапа - осуществление функций технического заказчика на сумму 1 060 000 руб., а также акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору на выполнение 3-го этапа - внесение изменений в лицензию на добычу воды на 2 новые скважины на сумму 2 500 000 руб.

Подрядчиком выполнены работы по договору на сумму 4 060 000 руб.

В предусмотренные договором сроки заказчик не направил подрядчику подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг, либо мотивированный отказ от их подписания.

13.07.2016 заказчик частично оплатил выполненные работы на сумму 2 180 000 руб.

Уклонение заказчика от оплаты стоимости выполненных работ послужило основанием обращения ООО "Современные строительные технологии" в суд с настоящим иском.

Встречный иск мотивирован неисполнением подрядчиком обязательств по первому и третьему этапам договора.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования, применив к отношениям сторон общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и положения главы 37 Кодекса, поскольку установил факт выполнения подрядчиком первого и третьего этапа работ.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что работы по 1-ому этапу выполнены подрядчиком надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Отказ заказчика от подписания от акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору на выполнение 1-го этапа - осуществление функций технического заказчика до момента завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признан недействительным. Как указал апелляционный суд, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указал у ООО "Современные технологии" отсутствовали обязательства по подписанию актов освидетельствования скрытых работ.

Что касается выполнения работ по 3-ему этапу договора, то суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что подрядчиком не представлены заказчику доказательства выполнения работ по 3-ему этапу работ, истцом не обоснована правомерность удержания спорной суммы аванса после прекращения договора.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в принятом судебном акте, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года по делу N А41-21835/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин