Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф05-20061/18 по делу N А40-8392/2018

г. Москва

05 декабря 2018 г.

Дело N А40-8392/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябкин Р.Е., дов. от 05.03.2018, Шерстнев В.В., дов. от 05.03.2018, Колочинский П.В., ген.директор, протокол N 1 от 16.08.2016

от ответчика: Павленко М.В., дов. N 1157исх от 02.11.2018

от третьих лиц:

от ООО "Горстройэксплуатация" -

от Жилищной инспекция по ЮВАО г. Москвы - Хирковский В.В., дов. N 586 от 07.12.2017

от Барышкинова Н.С. -

от Приходько А.Г. -

рассмотрев 28 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Альфа-сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года,

принятое судьей Яцевой В.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 августа 2018 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчик Д.Г., Поповым В.И.,

по иску ООО "Альфа-сервис"

к Управе Рязанского района города Москвы

о признании незаконными действий,

при участии третьих лиц: ООО "Горстройэксплуатация", Жилищная инспекция по ЮВАО г. Москвы, Барышкинов Н.С., Приходько А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Альфа-сервис" к Управе Рязанского района города Москвы о признании незаконным действия по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский проезд, д. 38 корп. 1 (извещение о проведении торгов N 231117/2798519/02, лот N 1); г. Москва, 2-й Грайвороновский проезд, д. 38 корп. 2 (извещение о проведении торгов N 231117/2798519/03, лот N 1); г. Москва, 2-й Грайвороновский проезд, д. 42 корп. 1 (извещение о проведении торгов N 231117/2798519/01, лот N 1); о признании недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации проведенного управой Рязанского района города Москвы, оформленные протоколами конкурса от 29 декабря 2017 года по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу по вышеуказанным многоквартирным домам; о признании недействительными договоры, заключенные с лицом, выигравшим торги по результатам торгов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "Альфа-сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика и Жилищной инспекции по ЮВАО г. Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы управы Рязанского района г. Москвы на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru размещены извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Москва, 2-й Грайвороновский проезд, д. 38 корп. 1 (извещение о проведении торгов N 231117/2798519/02, лот N 1); г. Москва, 2-й Грайвороновский проезд, д. 38 корп. 2 (извещение о проведении торгов N 231117/2798519/03, лот N 1); г. Москва, 2-й 3 Грайвороновский проезд, д. 42 корп. 1 (извещение о проведении торгов N 231117/2798519/01, лот N 1).

Извещения опубликованы 23 ноября 2017 года. Заявки на участие в конкурсе были поданы двумя организациями: ООО "Горстройэксплуатация" и ООО "Альфа-Сервис". По результатам рассмотрения заявок ООО "Альфа-Сервис" к участию в конкурсе не допущено. Участником конкурса признано ООО "Горстройэксплуатация".

Как указывает истец ООО "Альфа-Сервис", поскольку в указанных многоквартирных домах до дня проведения конкурса выбран способ управления многоквартирными домами - управляющей организацией ООО "Альфа-Сервис", то Управа Рязанского района г. Москвы, как организатор конкурса, была обязана вынести распоряжение об отказе от проведения конкурса.

Посчитав свои права нарушенными, ООО "Альфа-Сервис" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 46, 161, 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производств", Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75, Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 937/пр, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку процедура конкурса соответствовала действующему законодательству, ООО "Горстройэксплуатация" правомерно выбрано в качестве управляющей организации в отношении указанных домов. Существенные нарушения процедуры проведения торгов и нарушения прав заявителя отсутствуют.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года по делу N А40-8392/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Хвостова