Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф05-20336/18 по делу N А40-27386/2018

г. Москва

05 декабря 2018 г.

Дело N А40-27386/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РБС" не явился, уведомлен,

от ФГУП "АТЭКС" не явился, уведомлен,

рассмотрев 03 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РБС"

на решение от 16 июля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козленковой О.В.,

на постановление от 28 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Бодровой Е.В., Фриевым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РБС"

к ФГУП "АТЭКС"

о взыскании денежных средств, изменений условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РБС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "АТЭКС" (далее - ответчик, предприятие) с иском об изменении условий договора N 89/2016 от 08.07.2016,, взыскании долга в размере 339 051,94 руб.

Решением Арбитражного суда горда Москвы от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018., в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение процессуальных норм.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не напарили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе. проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке. установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 08.07.2016 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор N 89/2016 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по телефонизации по технологии GPON 44 жилых домов (3 874 домохозяйств).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что общая стоимость договора не превысит 13 745 859,08 руб.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ определяются сторонами в соответствующем заказе. Максимальный срок выполнения заказа - до 31.10.2018.

Истец, полагая, что в ходе исполнения работ. им был выявлен ряд существенных обстоятельств, возникших по вине заказчика, существенно препятствующих исполнению истцом обязательств в срок, установленный договорами, о чем общество информировало предприятие,. истец обращался к ответчик за изменением сроков исполнения договора. истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что предприятие обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества суммы неотработанного аванса по договорам N 22/2016 от 01.07.2013 и N 89/2016 от 08.07.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-165324/17, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Данным судебным актов установлено, что истцом неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств, о чем предприятие уведомило общество и отказалось от исполнения обязательств по договорам в соответствии со статьёй 717 Гражданского кодекса РФ. Договоры, как указал суд, считаются расторгнутыми по истечении 15 дней с момент получения обществом отказа, то есть с 10.05.2017.

На основании статей 309, 301. 452 Гражданского кодекса РФ, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны выводы, основанные на применении норм материального и процессуального права.

Вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по делу N А40-27386/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева