Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф05-21912/18 по делу N А41-76339/2018

г. Москва

05 декабря 2018 г.

Дело N А41-76339/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Санторин" не явился, уведомлен,

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пастухова Е.Ю., удостоверение от 19.01.2018,

от Прокуратуры Московской области Пастухова Е.Ю., удостоверение от 19.01.2018,

рассмотрев 04 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Санторин"

на определение от 24 сентября 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мироновой М.А.,

на постановление от 25 октября 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Санторин"

к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации

о взыскании убытков,

третье лицо: Прокуратура Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санторин" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры убытков в размере 57 247,50 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018 исковое заявление общества возвращено заявителя на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 определение суда оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права.

Истец, уведомлённый о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы путем размещения информации на официальном сайте суда, своих представителей в суд не направил.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель Прокуратуры Российской Федерации и Прокуратуры Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Установив, что лицо, которое представляет Российскую Федерацию в данном деле в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением Генеральной прокуратуры Российской Федерации является адрес: ул. Большая Дмитровка, 15а, Москва, Россия, ГСП-3, 125993, суды при наличии доставочных к тому оснований указали, что исковое заявление общества подано с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суд.

Поскольку иск общества был подан с нарушением правил о подсудности в Арбитражный суд Московской области, то последний его правомерно возвратил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по делу N А41-76339/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков И.В. Чалбышева