Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф05-20141/18 по делу N А40-107878/2018

г.Москва

6 декабря 2018 г.

Дело N А40-107878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 06.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Аталиковой З.А. и Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от заявителя - Васильева М.Д. по дов. от 15.10.2018 N 33-Д-888/18;

от заинтересованного лица - Ефимова А.Н. по дов. от 15.01.2018 N 788/2018,

рассмотрев в судебном заседании 29.11.2018 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение от 03.07.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Немовой О. Ю., и постановление от 28.09.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по заявлению Департамента городского имущества города Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по города Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент или заявитель) обратился 18.05.2018 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган или заинтересованное лицо), оформленного письмом от 19.03.2018 N 77/012/204/2017-7657 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0000000:3069, ссылаясь на то, что на его государственную регистрацию как здания электрических и тепловых сетей - инженерного сооружения для размещения специального оборудования (тип РП-2С) блочной распределительной трансформаторной подстанции N 26071, предназначенного для обслуживания основного административного здания, были представлены все необходимые документы, подтверждающие разрешение его строительства, его создание и ввод объекта в эксплуатацию совместно с основным зданием, в связи с чем ссылка регистрирующего органа на невозможность идентифицировать представленный к регистрации объект и требование представить дополнительные документы, являются незаконными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, заявленные требования были удовлетворены, оспариваемое решение ризнано недействительным, на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность зарегистрировать право собственности города Москвы на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Удовлетворяя заявленные Департаментом требования, суды исходили из того, что все необходимые документы, позволяющие идентифицировать представленный к регистрации объект и подтвердить законность его возведения совместно с основным административным зданием, были представлены, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Управление Росреестра по Москве не согласилось с решением и постановлением и обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильную оценку судами тех документов, которые были представлены Департаментом на государственную регистрацию (в частности, письма Мосгосстройнадзора, которое не подтверждало ввод объекта в эксплуатацию, а лишь отражало факт наличия объекта в проектной документации), ошибочно признанных судами достаточными для осуществления регистрационных действий, просит судебные акты отменить и принять новый акт об отказе в удовлетворении заявления.

Письменного отзыва Департамента на кассационную жалобу заинтересованного лица не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Департамента возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей регистрирующего органа и заявителя по делу, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии у нее достаточных полномочий для отмены решения и постановления по заявленным доводам, свидетельствующим о несогласии заинтересованного лица с той оценкой имеющихся в деле доказательств, которая содержится в судебных актах, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В обжалуемых регистрирующим органом судебных актах содержатся подробные мотивы, по которым суды признали достаточным представленный Департаментом пакет документов для осуществления регистрационных действий, в том числе, содержится подробная оценка письма Мосгосстройнадзора.

Так, суды указали, что письмом 24.01.2018 N 09-310/18-1, полученным регистрирующим органом посредством электронного документооборота, Мосгосстройнадзор подтвердил наличие блочной распределительной трансформаторной подстанции, заявленной к регистрации, общей площадью 62,6 кв. м в составе проектной документации, в соответствии с которой выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.09.2009 N RU77126000-002306; при этом суды установили, что данное письмо является неотъемлемой частью разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.09.2009 N RU77126000-002306.

При таких обстоятельствах, установленных судами первой и апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения и постановления по заявленным в кассационной жалобе доводам, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А40-107878/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

З.А. Аталикова Н.Д. Денисова