Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф05-22781/18 по делу N А40-71817/2016

г. Москва

6 декабря 2018 г.

Дело N А40-71817/2016

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Стройтехинвест" на постановление от 18.09.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., по делу N А40-71817/2016

по иску ЗАО "Стройтехинвест"

к Правительству Москвы

о признании права собственности

и по встречному исковому заявлению Правительства Москвы

к ЗАО "Стройтехинвест"

об определении доли по инвестиционному контракту от 01.07.2003 N 6-2140/н-2 и признании права собственности

третьи лица: 1. ООО "Веснянка", 2. Красина Валентина Николаевна, 3. Сычев Евгений Юрьевич, 4. Колесников Никита Олегович, 5. Коновалова Марина Николаевна, 6. Пожидаев Игорь Вениаминович, 7. Кейзерова Галина Михайловна, 8. Поляков Михаил Геннадиевич, 9. Юрова Анна Александровна

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Стройтехинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы о признании права собственности на 84% машино-мест, 50% общей площади торговых и других встроенно-пристроенных нежилых помещений и 100% общей площади помещений сервисных служб в незавершенном строительством объекте (степень готовности 90%) - многоэтажном гараже-стоянке с торговым комплексом, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 11, общей площадью 15 266,09 кв.м.

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением к ЗАО "Стройтехинвест" об определении доли по инвестиционному контракту от 01.07.2003 N 6-2140/н-2 и признании права собственности.

В ходе судебного разбирательства 23.07.2018 в суде первой инстанции ООО "Веснянка" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Протокольным определением суд отклонил заявление ООО "Веснянка" о вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "Веснянка" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, были указаны в определении суда о приостановлении производства по делу от 30.07.2018, которое в этой части было обжаловано ООО "Веснянка".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 по делу N А40-71817/16 в части отказа во вступление в дело ООО "Веснянка" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - отменено. ООО "Веснянка" привлечено к участию в деле N А40-71817/16 в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ЗАО "Стройтехинвест" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского окурга.

Согласно абзацу 1 части 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 части 6.1 названного постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, обжалуемое постановление не относится к судебному акту, который может быть обжалован в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность которого не предусмотрена Кодексом.

С учетом изложенного кассационная жалоба ЗАО "Стройтехинвест" подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ЗАО "Стройтехинвест".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Ю. Дунаева