Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-47105/18

город Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-71817/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Веснянка" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года по делу N А40-71817/16, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску ЗАО "Стройтехинвест" к Правительству г. Москвы

о признании права собственности

и по встречному исковому заявлению Правительства Москвы к ЗАО "Стройтехинвест" об определении доли по инвестиционному контракту от 01.07.2003 N 6-2140/н-2 и признании права собственности

третьи лица: 1.ООО "Веснянка", 2. Красина Валентина Николаевна, 3. Сычев Евгений Юрьевич, 4. Колесников Никита Олегович, 5.Коновалова Марина Николаевна.

6. Пожидаев Игорь Вениаминович, 7. Кейзерова Галина Михайловна,

8. Поляков Михаил Геннадиевич, 9. Юрова Анна Александровна

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: ООО "Веснянка" Сорокин С.С. по доверенности от 27.06.2018 г.,

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Стройтехинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Правительству г. Москвы о признании права собственности.

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным исковым заявлением к ЗАО "Стройтехинвест" об определении доли по инвестиционному контракту от 01.07.2003 N 6-2140/н-2 и признании права собственности.

В ходе судебного разбирательства 23.07.2018 в суде первой инстанции ООО "Веснянка" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (л.д. 55-57 т.6).

Протокольным определением суд 23.07.2018 (в полном объеме изготовлено 30.07.2018) отклонил заявление ООО "Веснянка" о вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Впоследствии, доводы об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, были указаны в определении суда о приостановлении производства по делу от 30.07.2018 г., которое в этой части и было обжаловано ООО "Веснянка".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Веснянка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно ст. 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В силу ч.1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.50 АПК о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам. То есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ООО "Веснянка" в удовлетворении заявленного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,

Условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в пунктах 2.3.2.4.,3.1., 3.2. Инвестиционного контракта предусмотрено, что на месте строительства объекта - гаража-стоянки с торговым комплексов расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО "Веснянка"; указанный объект подлежал сносу за счет средств инвестора, в отношении раздела площадей возводимого объекта - исключается площадь, принадлежащая ООО "Веснянка".

Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Как следует из положений п. 2 ст. 430 ГК РФ с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Суд первой инстанции не учел, что в п. 2.3 инвестиционного контракта согласовано, что на момент заключения контракта объект не освобожден от текущих имущественных обязательств и подлежит освобождению от собственника: ООО "Веснянка".

При этом ни ЗАО "Стройтехинвест", ни Правительство города Москвы при заявлении своих требований друг к другу не просят исключить из общей площади постройки площадь, принадлежащую на праве собственности ООО "Веснянка".

ООО "Веснянка" полагает, что как указано в инвестиционном контракте, из общей площади торговых помещений должна быть исключена площадь в размере 289,2 кв. м., принадлежащая ООО "Веснянка" и только после исключения данной площади возможно разделение долей между ЗАО "Стройтехинвест" и Правительством города Москвы.

Так как Заявитель также как ЗАО "Стройтехинвест" и Правительство города Москвы претендует долю в объекте незавершенного строительства, то требования ЗАО "Стройтехинвест", Правительства города Москвы и требования третьего лица ООО "Веснянка" имеют идентичный и взаимоисключающий характер, что в соответствии со ст. 50 АПК РФ является основанием для привлечения ООО "Веснянка" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 г. в части отказа во вступление в дело ООО "Веснянка" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора подлежит отмене, а ходатайство ООО "Веснянка" - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года по делу N А40-71817/16 в части отказа во вступление в дело ООО "Веснянка" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - отменить.

Привлечь ООО "Веснянка" к участию в деле N А40-71817/16 в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.