Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф05-22429/18 по делу N А41-31699/2018

г. Москва

05 декабря 2018 г.

Дело N А41-31699/2018

Судья Хвостова Н.О.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Инженерные сети г. Долгопрудного" на решение от 20 июля 2018 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Инженерные сети г. Долгопрудного"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Долгопрудный",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Инженерные сети г. Долгопрудного" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2018 года, принятое по делу N А41-31699/2018.

Одновременно Муниципальным унитарным предприятием "Инженерные сети г. Долгопрудного" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на отказ судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжалованы в порядке кассационного производства при условии, что иное не предусмотрено настоящим кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции подлежала подаче в суд в срок до 20.09.2018 включительно, в то время как жалоба Муниципального унитарного предприятия "Инженерные сети г. Долгопрудного" подана 22.11.2018.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска указанного срока.

Исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся процессе, самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет" (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что решение суда первой истанции от 20.07.2018 было опубликовано в сети интернет по адресу http://kad.arbitr.ru 21.07.2018, а также что в судебном заседании от 17.07.2018 присутствовал представитель истца Скулков И.В., что свидетельствует о наличии у истца информации о вынесении конечного судебного акта, в то время как кассационная жалоба подана посредством сети интернет 22.11.2018, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом положений пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки на подачу жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы, поступившей в электронном виде, возврату заявителю не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия "Инженерные сети г. Долгопрудного" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, отказать.

Кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Инженерные сети г. Долгопрудного" возвратить заявителю.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Инженерные сети г. Долгопрудного" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 2230 от 18.10.2018.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.О. Хвостова