Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф05-18965/17 по делу N А40-53117/2017

город Москва

05 декабря 2018 г.

Дело N А40-53117/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Калининой Н.С., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Табунский Элеватор": не явился, извещен

от ответчика ОАО "РЖД": Мухаметшина О.Б., по доверенности от 19.06.2018 N ЮВОЙ-96/Д

рассмотрев 28 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на определение от 18 мая 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.

на постановление от 07 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,

по заявлению ЗАО "Табунский Элеватор" о взыскании судебных расходов

по иску закрытого акционерного общества "Табунский Элеватор" (ЗАО "Табунский Элеватор")

к открытому акционерному обществу "Роcсийские железные дороги" (ОАО "РЖД")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Табунский элеватор" (далее - ЗАО "Табунский Элеватор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Роcсийские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 278 247 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2017 года кассационная жалоба ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года возвращена заявителю.

Впоследствии, ЗАО "Табунский Элеватор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных издержек в размере 55 649 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года заявление ЗАО "Табунский Элеватор" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неполном изучении представленных в материалы дела доказательств, а также чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов.

До судебного заседания от ЗАО "Табунский Элеватор" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "РЖД" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ЗАО "Табунский Элеватор" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов ЗАО "Табунский Элеватор" представлены агентский договор от 17.04.2015 N 01-04/15 с дополнительными соглашениями, отчеты по агентскому договору, платежное поручение от 16.10.2017 N 3996.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", признали доказанной, разумной и обоснованной сумму судебных расходов в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что вопреки доводам ответчика материалы дела содержат документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов.

Судами при определении критерия разумности подлежащих взысканию судебных расходов учтены конкретные фактические обстоятельства, а также недоказанность ответчиком чрезмерности взысканных судебных расходов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку суда и отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие установленным судами обстоятельствам, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доказательств явного превышения разумных пределов взыскиваемых судебных расходов с учетом категории и сложности спора, объема оказанных представителем услуг и выполненных работ, длительности судебного разбирательства, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении арбитражными судами норм материального или процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Вместе с тем, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года по делу N А40-53117/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Петрова Н.С. Калинина