Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф05-18821/18 по делу N А40-200355/2017

г. Москва

06 декабря 2018 г.

Дело N А40-200355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Каменской О. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Шепита Н.В., директор, решение от 21.11.2018, Адамов Р.М. по доверен. от 30.01.2018,

от заинтересованного лица - Горчакова Е.А. по доверен. от 12.10.2018,

рассмотрев 29 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 20.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С. В.,

на постановление от 07.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И., Валюшкиной В.В.,

по заявлению ООО "Торговая фирма "Витязь" (ОГРН 1027739112060)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании отказа незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ: ООО "Торговая фирма "Витязь" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо) незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007003:14541, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Снайперская, д. 9Б, на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что ответ Департамента на поступившее обращение носит информационный характер и не является решением (ненормативным правовым актом) об отказе в предоставлении государственной услуги, который может быть обжалован в судебном порядке.

Представитель Департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители ООО "Торговая фирма "Витязь" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "Торговая фирма "Витязь" является собственником: здания площадью 995,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Снайперская, д. 9Б; нежилого здания, кадастровый номер 77:03:0007003:1136, общей площадью 1 370,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, р-н Вешняки, ул. Снайперская, д. 9Б.

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0007003:14541, имеющем адресный ориентир: г. Москва, ул. Снайперская, д. 9Б.

Судами установлено, что ранее между заявителем и заинтересованным лицом были заключены договоры краткосрочной аренды земельного участка: от 16.09.2003, предметом которого является земельный участок, кадастровый номер 770307003086, общей площадью 1 046кв.м., в т.ч. площадью 857 кв.м для эксплуатации магазина и площадью 189 кв.м. для эксплуатации хоздвора, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Снайперская ул., вл. 9Б; от 25.08.2005 N М-03-506923, предметом которого является земельный участок, кадастровый номер 770307003127, площадью 66 кв.м., имеющий адресные ориентиры:

г. Москва, Снайперская ул., вл. 9Б, предоставляемый в аренду для благоустройства прилегающей к зданию магазина территории.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы "Об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0007003:86, 77:03:0007003:127" от 19.02.2014 N 1996 утверждены схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, образованного путем объединения земельный участков с кадастровыми номера 77603:0007003:86, 77:03:0007003:127, и адрес земельного участка: г. Москва, ул. Снайперская, вл. 9Б, установлено разрешенное использование земельного участка - объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2017 земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007003:14541 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0007003:127 и 77:03:0007003:86.

В связи с выбытием предмета договоров договоры аренды земельных участков прекратили свое действие.

В целях оформления договора аренды земельного участка заявитель обратился к Департаменту.

Решением Департамента от 15.08.2017 в предоставлении испрашиваемой государственной услуги ООО "Торговая фирма "Витязь" отказано со ссылкой на пункт 2.10.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, поскольку Госинспекцией по недвижимости города Москвы составлен акт N 9030629 о подтверждении факта незаконного размещения объекта (произведена реконструкция здания без разрешительной документации, а именно возведена пристройка площадью около 450 кв.м. и произведено переустройство и переоборудование помещений в здании).

Не согласившись с департаментом, общество оспорило данный отказ в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в оспариваемом решении Департамента ссылок на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, содержащие основания для отказа в предоставлении рассматриваемой государственной услуги, а также признали, что пристройка, расположенная на испрашиваемом земельном участке, не может являться объектом самовольного строительства. Суды приняли во внимание, что согласно справке ГУП МосгорБТИ от 11.12.2013 по данным технического учета на дату последнего обследования 18.12.2012 площадь здания составляет 1 370,6 кв.м, по данным технического учета на дату 31.03.1975 площадь объекта составляла 995,4 кв.м, изменение площади произошло в результате учета холодных пристроек, площадь которых согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, не входила в общую площадь.

С учетом изложенного пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа Департамента.

При этом, обязывая Департамент заключить с договор аренды названного земельного участка, суды исходил из того, что ООО ООО "Торговая фирма "Витязь" является собственником здания, находящегося на данном земельном участке, что свидетельствует о наличии у него исключительного права на приобретение этого земельного участка в собственность или в аренду.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А40-200355/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова О. В. Каменская