Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф05-20903/18 по делу N А40-89219/2016

г. Москва

6 декабря 2018 г.

Дело N А40-89219/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "БРЭНД" -

от ответчика Изотова Сергея Евгеньевича - Морева С.Ю. по дов. от 31.03.2017

от третьего лица Туаршева Мурата Аслановича - Аткаева А.М-С. По дов. от 24.01.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Изотова Сергея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июля 2018 года,

принятое судьей Худобко И.В.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 октября 2018 года,

принятое судьями Лялиной Т.А., Ким Е.А., Стешаном Б.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БРЭНД"

к Изотову Сергею Евгеньевичу,

третье лицо: Туаршев Мурат Асланович,

об обязании передать документы общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БРЭНД" (далее - ООО "БРЭНД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском в котором просило обязать Изотова С.Е. передать ООО "БРЭНД", в течение десяти дней с даты вступления в решения в законную силу документы согласно перечню указанному в иске.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Изотова Сергея Евгеньевича обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Администрации г. Долгопрудный Московской области опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, просила решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, решением внеочередного общего собрания участников ООО "БРЭНД" от 24.05.2015 оформленного протоколом б/н от 24.05.2015 (свидетельство 50 АА 6712071) принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "БРЭНД" Изотова С.Е., и об избрании новым генеральным директором ООО "БРЭНД" Туаршева М.А.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче печати и перечисленных в иске документов вновь избранному генеральному директору общества, истец обратился в суд.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком лицу, имеющему право действовать от имени общества без доверенности, документов и печати Общества, а также то, что в настоящий момент в отношении ООО "БРЭНД" введена процедура конкурсного производства, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, отказав в удовлетворении требования о предоставлении бухгалтерских документов, выходящих за рамки установленного законодателем срока хранения - 5 лет, также отклонил доводы ответчика как не имеющие документального подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств как отсутствия запрашиваемых документов в обществе, так и невозможности их передачи новому руководству общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами аналогичны ранее заявленным доводам в судах первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по делу N А40-89219/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев