Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф05-20918/18 по делу N А40-87925/2018

г. Москва

6 декабря 2018 г.

Дело N А40-87925/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "БРАНДЕС"- Красавин И.В. по дов. от 15.10.2018

от ответчика ТСН "Итальянский квартал" -

от третьего лица МИФНС России N 46 по г. Москве -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "БРАНДЕС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 июля 2018 года,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 октября 2018 года,

принятое судьями Яниной Е.Н., Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БРАНДЕС"

к ТСН "Итальянский квартал",

третье лицо: МИФНС России N 46 по г. Москве,

о ликвидации ТСН "Итальянский квартал", об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации ТСН "Итальянский квартал",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БРАНДЕС" (далее - ООО "БРАНДЕС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСН "Итальянский квартал" при участии третьего лица МИФНС России N 46 по г. Москве о ликвидации ТСН "Итальянский квартал", об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации ТСН "Итальянский квартал".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено МИФНС России N 46 по г. Москве.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - общество с ограниченной ответственностью "БРАНДЕС" области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "БРАНДЕС" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2018 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации товарищества собственников недвижимости "Итальянский квартал" о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за номером 1187746222498.

В соответствии с пунктом 1.2 устава ТСН "Итальянский квартал" было создано собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 4А (далее - "многоквартирный дом") для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижения целей управления Многоквартирным домом.

Истец является собственником помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0004010:3780, общей площадью 12,5 кв. м. На этом основании истец 03.04.2018 обратился в правление ТСН "Итальянский квартал" с заявлением о вступлении в члены ТСН "Итальянский квартал".

Как член ТСН "Итальянский квартал", истец на основании пункта 6.1 устава ТСН "Итальянский квартал" в письменной форме затребовал у правления реестр членов ТСН "Итальянский квартал", копии имеющихся протоколов общих собраний членов, заседаний правления и ревизионной комиссии ТСН "Итальянский квартал". В передаче документов было отказано, о чем составлен комиссионный акт от 17.04.2018.

Заявляя исковые требования о ликвидации истец основывался п. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ.

Как следует из протокола от 24.12.2016 общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 57 572,27 кв. м, в общем собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 31 399,42 кв. м, что составляет 54,04% от общего количества голосов участников собрания. На странице 3 протокола указано, что по вопросу о создании товарищества собственников недвижимости ЗА проголосовало 53,40% голосов, принявших участие в собрании, то есть 29,12% от голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

По мнению истца, исходя из документов, представленных на регистрацию ТСН "Итальянский квартал", за решение о создании ТСН "Итальянский квартал" проголосовало менее 50% процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме, а это означает, что в соответствии с частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья не было принято.

Товарищество собственников недвижимости не включено в состав организаций, имеющих право на управление многоквартирным домом, следовательно, ТСН "Итальянский квартал" не может выполнять те цели, которые обозначены в уставе этого юридического лица.

На основании всех этих обстоятельств действующая управляющая компания ООО Управляющая компания "Сервис-групп" 12.04.2018 уведомила ТСН "Итальянский квартал" об отказе в передаче управления многоквартирным домом. Этот отказ является законным, ТСН "Итальянский квартал" не может приступить к управлению Многоквартирным домом в силу ограничений, установленных жилищным законодательством.

Судами установлено, что ТСН "Итальянский квартал" является фактически действующим юридическим лицом, обстоятельства на которые ссылается истец не доказаны, указанных в подпункте 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, наличие которых влечет ликвидацию юридического лица по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица, не подтверждено.

Судами учтено решение Троицкого районного суда от 09.06.2017 по иску Ряснова Л.Ю. к Колесниченко И.В., Харчук Л.Г. о признании недействительным решений общего собрания в период с 14.09.2016 по 14.12.2016, а именно: об избрании председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии, об утверждении размера платы за содержание помещения в доме, выбора способа управления домом, об установлении способа направления сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в доме, выбора способа управления домом; об установлении способа направления сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в доме; о создании товарищества собственников недвижимости; о утверждении названия создаваемого товарищества собственников недвижимости; об избрании членов правления и ревизора товарищества собственников недвижимости; об избрании членов правления и ревизора товарищества собственников недвижимости, о наделении Председателя правления ТСН полномочиями; о утверждении места хранения протокола собрания и решений собственников. В удовлетворении заявленных требований было отказано. Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 27.11.2017 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Судами правомерно указано на то, что другие заявляемые истцом основания в качестве обоснования ликвидации ответчика касаются осуществления юридическим лицом - ответчиком - деятельности с нарушениями закона; обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица по иску его учредителя (участника) в случае осуществления юридическим лицом деятельности с нарушениями закона или иных правовых актов законом не предусмотрено.

Судами правомерно указано на то, что заявление подобных исков входит в компетенцию государственных органов или органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, руководствуясь положениями п. 1 ст. 141 ЖК РФ, п. 2 ст. 61, подпункта 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод ответчика о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из положений статьи 28 АПК РФ следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу статьи 291 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 1 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчика по состоянию на 23.04.2018 основным видом деятельности ответчика является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами аналогичны ранее заявленным доводам в судах первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года по делу N А40-87925/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев