|
06 декабря 2018 г.
|
Дело N А40-55068/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.
при участии в заседании:
от истца: Орлова Н.Ф. д. от 15.02.18
от ответчика: не яв.
рассмотрев 29 ноября 2018 года в открытом судебном заседании кассационную
жалобу
ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018,
принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.
по заявлению АО "НИИ Субмикрон"
к ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области
о признании недействительным решения;
УСТАНОВИЛ:
АО "НИИ "Субмикрон" (далее - страхователь, общество) обратился в суд с требованием к ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд, ПФР) о признании недействительными решения от 06.03.2018 N 087S1910040898 в части о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - решение).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 признано недействительным вынесенное ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области в отношении АО "НИИ "Субмикрон" решение от 06.03.2018 N 087S1910040898 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 313 200 руб., как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Пенсионным фондом проводилась проверка представленных Страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее - индивидуальные сведения) за декабрь 2017 года. После окончания проверки составлен акт от 02.02.2018 N 087S18180019701, рассмотрены возражения страхователя и вынесено решение от 06.03.2018 N 087S1910040898 о привлечении страхователя к ответственности, которым заявитель привлечен к ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) в виде штрафа в размере 348000 руб.
Обращаясь с заявленными требованиями в суд, заявитель признал нарушение срока представления индивидуальных сведений, но просил суд применить смягчающие обстоятельства.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды, руководствуясь положениями, ст. ст. 112, 114 НК РФ, Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П (далее - Постановление КС РФ N 2-П), применив аналогию закона, исходили из наличия оснований для квалификации обстоятельств, заявленных обществом, смягчающими ответственность и уменьшения суммы штрафа, поскольку нарушение срока было минимальным (1 день), обязанность по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета была исполнена, страховые взносы в полном объеме уплачены, что не повлекло нарушение прав и законных интересов как бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, так и застрахованных лиц.
При этом судами правомерно отклонен довод Пенсионного фонда о повторности нарушения ввиду представления отчета по форме СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь 2017 года, квалифицированного как предоставление недостоверных сведений, поскольку правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, кас
