Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф05-20715/18 по делу N А40-246111/2017

г. Москва

6 декабря 2018 г.

Дело N А40-246111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Борисова О.С. по доверенности от 28.12.2017 N 33-д-1369/17,

от закрытого акционерного общества "ЭМИКОМ" - Мачин С.Н., генеральный директор, приказ от 25.04.2018, протокол от 15.01.2018, Гасанова Л.М. по доверенности от 20.03.2018,

рассмотрев 29 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭМИКОМ" на решение от 16 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Васильевой И.А., и постановление от 22 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бондаревым А.В., Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к закрытому акционерному обществу "ЭМИКОМ"

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора аренды и выселении

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ЭМИКОМ" о взыскании 1 251 976 руб. 94 коп. задолженности за период с января 2017 года по апрель 2017 года, 28 043 руб. 45 коп. пени за период с 10.01.2017 по 30.04.2017 по договору аренды от 22.10.2001 N 01-01138/01, расторжении договора аренды, выселении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "ЭМИКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.05.2018 и постановление от 22.08.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 22.10.2001 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 01-01138/01 на нежилое помещение площадью 179,3 кв. м., расположенное по адресу: г.Москва, наб. Гончарная, д. 3 стр. 5, сроком с 03.05.2001 по 10.04.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с января 2017 года по апрель 2017 года в размере 1 251 976 руб. 94 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период.

Суд кассационной инстанции считает, суд сделал упомянутые выводы не проверив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

В соответствии с пунктом 4.1.2 спорного договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы при изменении базовой стоимости 1 кв.м. строительства, изменении размера минимальной ставки годовой арендной платы и методики расчета арендной платы и своевременно доводить указанные изменения арендной платы до арендатора.

Согласно пункту 8.11 спорного договора аренды изменения годовой (квартальной, месячной) суммы арендной платы производятся только на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписываемых арендодателем и арендатором с указанием с какого времени изменена арендная плата, даты, подписи и заверенных печатями сторон. Другие изменения в договор аренды вносятся только дополнительным соглашением, подписанным сторонами, заключившими договор.

Пунктом 4.2.10 спорного договора аренды установлена обязанность арендатора в течение месяца с момента поступления письменного уведомления об изменении порядка начисления арендной платы обратиться за переоформлением договора аренды (перерасчета арендной платы, коммунальных и эксплуатационных платежей).

Таким образом, при заключении спорного договора стороны установили и порядок изменения размера арендной платы и обязательное подписание арендодателем и арендатором всех изменений размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела ответчик и в суде первой инстанции в письменных объяснениях (л.д. 91-93), и в тексте апелляционной жалобы ссылался на вышеперечисленные условия спорного договора, а также на отсутствие задолженности по арендной плате в спорный период, так как не получал от истца и не подписывал расчет по изменению размера аренной платы в соответствии с условиями спорного договора аренды.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В нарушение требований указанных норм права, суд первой и апелляционной инстанций не проверил и не дал оценку вышеуказанным доводам ответчика, имеющим существенное значение по делу.

Учитывая, что без проверки упомянутых доводов ответчика не представляется возможным принять законное решение по настоящему делу, обжалуемые судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать оценку вышеприведенным доводам ответчика относительно изменения истцом размера арендной платы в спорный период и соответственно проверки вопроса о наличии у ответчика задолженности по арендной плате, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по делу N А40-246111/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий - судья

М.Д.Ядренцева

Судьи:

А.Р.Белова Н.Н.Бочарова