Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2018 г. N Ф05-9442/18 по делу N А40-8016/2018

г. Москва

7 декабря 2018 г.

Дело N А40-8016/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Чумиков В.В. по дов. N (30)01.16-61/18 от 31.12.2017

от ответчика: Горлова С.С. по дов. N 157 от 30.11.2018

Глуховский Т.М. по дов. N 1090 от 28.05.2018

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 05 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ"

на решение от 30.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яцевой В.А.,

на постановление от 20.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

в деле по иску акционерного общества "Мосводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Москва-Сокол",

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

УСТАНОВИЛ: АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 22 649 826,19 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Москва-Сокол".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ММП "Мосводоканал" (правопреемник - АО "Мосводоканал") и ООО "ВПК-Сооружение" (абонент, правопреемник - ООО "СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ") заключен договор от 13.11.2007 N 221183, предметом которого являются обязательства истца по отпуску питьевой и технической воды из системы московского водопровода по водопроводным вводам и приему сточных вод в городскую канализацию по выпускам.

Согласно пункту 3.1 договора, контроль за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод осуществляется АО "Мосводоканал" путем выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, о чем составляется акт.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

Контрольные колодцы ответчика N N 12730, 12731, 12732, 12733, 12734, 30441 согласованы дополнительным соглашением сторон от 22.02.2017 к договору.

Ответчик осуществляет водоотведение сточных вод через выпуски в городскую канализационную сеть, далее по системе каналов и коллекторов сточные воды поступают на Курьяновские и Люберецкие очистные сооружения и далее в реку Москва, что подтверждается соответствующими разрешениями на сброс.

В обоснование исковых требований АО "Мосводоканал" ссылается на то, что сброс ответчиком в систему канализации АО "Мосводоканал" сточных вод не соответствует нормативным показателям и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, а также взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

При рассмотрении спора судами установлено, что актами отбора проб от 09.06.2017, от 24.07.2017 и от 18.08.2017 истцом выявлены запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения вещества. В приложении N 1 к актам отбора проб представлены схемы с фактическими точками отбора проб NN 12730, 12731, 12732, 12733, 12734, 30441.

Акты отбора проб составлены в соответствии с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), подписаны ответчиком без возражений и замечаний, в том числе в отношении схем фактических точек отбора.

Результаты исследования проб отражены в протоколах исследования и подтверждают содержание запрещенных к сбросу веществ, что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Суды установили, что отбор проб произведен истцом на основании с пунктов 34 - 36 Правил N 644 и пунктов 65, 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 в порядке, установленном Правилами N 525.

Расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения, произведенный истцом, судами проверен и признан обоснованным, произведенным с соблюдением пункта 123 Правил N 644.

ООО "СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ" не представлены доказательства по перечислению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями Закона N 416-ФЗ, а также Правилами N 644, N 525, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования АО "Мосводоканал" в заявленном размере.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем. Иные указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А40-8016/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина