Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф05-19732/18 по делу N А41-19225/2018

г. Москва

10 декабря 2018 г.

Дело N А41-19225/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Прошляков А.В. по доверенности N 97-07-119 от 22.05.2018 (до перерыва), Дроздов Г.А. по доверенности N 97-07-108 от 31.12.2018 (после перерыва),

от ответчика - Лукьянов Г.Ю. по доверенности от 07.06.2018, Федорова Л.Ю. по доверенности от 07.06.2018, Бжедугов Б.К. по доверенности от 01.12.2018, Катунин Ю.Д. по доверенности от 01.12.2018, Горюнов В.А. председатель правления по протоколу от 18.08.2018,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 26 ноября - 03 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного садоводческого потребительского кооператива "Родник"

на решение от 18 мая 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

на постановление от 20 августа 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Сельскохозяйственному садоводческому потребительскому кооперативу "Родник",

третье лицо: Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к сельскохозяйственному садоводческого потребительского кооператива "Родник" (далее - ССПК "Родник", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 90036605 от 20.12.2006 в размере 10 848 539 руб. 52 коп., неустойки в размере 834 920 руб. 29 коп. за период с 24.11.2017 по 10.04.2018, неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018 по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК").

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года, исковые требования удовлетворены, с ССПК "Родник" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 90036605 от 20.12.2006 в размере 10 848 539 руб. 52 коп., неустойка в размере 834 920 руб. 29 коп. за период с 24.11.2017 по 10.04.2018, неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 765 руб. С ССПК "Родник" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 652 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ССПК "Родник" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и не обоснованы доказательствами ПАО "Мосэнергосбыт", а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ССПК "Родник" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 26.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.12.2018 до 12 часов 20 минут.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями на розничных рынках требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости установлены в пунктах 192 - 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в качестве абонента заключен договор энергоснабжения N 90036605 от 20.12.2006, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать электрическую энергию (мощность), принятую в точках поставки согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Судами установлено, что 29.09.2017 работниками истца проведена плановая проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, а именно: отсутствие пломбы на клемной крышке прибора учета электросчетчика N 00359314, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 24/17 от 02.10.2017.

На основании указанного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, исходя из действующих цен (тарифов) на электроэнергию, за период безучетного потребления с 20.12.2016 по 29.09.2017, истцом были рассчитаны объемы безучетного потребления ответчиком электрической энергии и выставлен счет на оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 10 964 404 руб. 82 коп.

Рассчитанную истцом стоимость безучетного потребления электрической энергии ответчик оплатил частично, сумма не оплаченной ответчиком задолженности составила 10 848 539 руб. 52 коп.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что при проведении проверки потребления ответчиком электрической энергии и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 24/17 от 02.10.2017 ПАО "Мосэнергосбыт" соблюдены требования, предусмотренные пунктами 192 - 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ССПК "Родник" задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 10 848 539 руб. 52 коп., подтвержденной актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 24/17 от 02.10.2017 и произведенными истцом расчетом, в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N442, а также взыскании законной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", за заявленные истцом периоды.

Судами также установлено, что нарушение учета электроэнергии, отсутствие контрольных пломб энергоснабжающей организации на приборе учета электроэнергии N 00359314, по факту которого был составлен акт, заключалось в бездействии ответчика, выразившееся в несообщении истцу по условиям договора о срыве пломбы и необходимости осуществления повторного пломбирования, а также в потреблении электроэнергии с ненадлежащим учетом на протяжении длительного времени с 2014 года по 2017 год.

Суды пришли к выводу, что показания прибора учета электроэнергии без наличия контрольной пломбы не могут быть приняты в качестве расчетных для определения объемов электроэнергии по договору, поэтому в отношении ответчика применяется порядок определения объемов-потребленной электроэнергии, предусмотренный при безучетном потреблении электроэнергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что нормы Основных положений N 442 не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку в силу подпункта "в" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, распространяются только на потребителей электрической энергии, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. В указанном подпункте идет речь о распространении отдельных норм Основных положений N 442 на конкретные категории потребителей, но не ограничивается круг лиц, на которых они распространяют свое действие в целом.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении пломбы вследствие выполнения работ по перепрограммированию прибора учета во исполнение требований Федерального закона N 248 от 21.07.2014 "О внесении изменений в Федерльный закон "Об исчислении времени", о составлении акта проверки узла учета электроэнергии от 29.09.2017 с нарушениями, об отсутствии в акте о неучтенном потреблении даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, об отсутствии в акте о неучтенном потреблении сведений каким способом снята контрольная пломба с прибора учета и какой организацией принадлежит сорванная пломба, о злоупотреблении правом со стороны истца, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года по делу N А41-19225/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков