Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф05-20599/18 по делу N А40-109598/2018

г. Москва

10 декабря 2018 г.

Дело N А40-109598/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Корочкин О.И., доверенность от 28.06.2018

от ответчика: Аляутдинова Э.Н., доверенность от 25.12.2017

рассмотрев 03 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 30 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дьяконовой Л.С.,

на постановление от 24 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "Бамос Трейд"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бамос Трейд" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент, ответчик) с иском о взыскании 1 021 602 руб. 59 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018/, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, приведенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей компанией в отношении многоквартирных домом, находящихся по адресам: Москва, Комсомольский проспект, д. 7, стр. 1; Оболенский переулок, д. 9, к. 3; ул. 1-я Фрунзенская, д. 6; Комсомольский пр-кт, д. 5/2; Пуговишников пер., д. 16; Фрунзенская наб., д. 16, корп. 2; ул. Тимура Фрунзе, д. 8/5, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Городу Москве на праве собственности принадлежат жилые помещения по следующим адресам: Москва, Комсомольский проспект, д. 7, стр. 1, кв. 3, площадью 120,2 кв.м. (с 30.08.2017); Москва, Оболенский переулок, д. 9, к. 3, кв. 42, площадью 84 кв.м. (с 09.06.2015); Москва, Комсомольский пр-кт, д. 5/2, кв. 67, площадью 88,2 кв.м. (с 16.06.2015); Москва, Фрунзенская наб., д. 16, корп. 2, кв. 171, площадью 55,8 кв.м. (с 26.06.2015); Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 6, кв. 101, площадью 42,5 кв.м. (с 29.10.2014); Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 6, кв. 141, площадью 42,9 кв.м. (с 29.10.2014); Москва, Пуговишников пер., д. 16, кв. 31, площадью 73,5 кв.м. ( с 18.06.2015); Москва, Пуговишников пер., д. 16, кв. 15, площадью 65,3 кв.м. (с 18.06.2015); Москва, ул. Тимура Фрунзе 8/5, кв. 24, площадью 53,4 кв.м. (с 01.06.2015).

Основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском явилось уклонение департамента от оплаты задолженности за период с апреля 2015 по март 2018 включительно. Сумма задолженности рассчитана обществом согласно площади помещений, принадлежащих городу Москве, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Суд, удовлетворяя исковые требования на основании положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил, что управление многоквартирным домом, в котором расположены помещения, осуществляется обществом.

При этом суд принял во внимание, что 01.02.2009 между обществом и ОАО "МОЭК" заключен договор теплоснабжения N 01.001439ТЭ.

В период с апреля 2015 по март 2018 ОАО "МОЭК" поставило тепловую энергию в указанные многоквартирные дома на сумму 1 021 602, 59 руб., что подтверждается расчетом фактического объема отопления.

Судом установлено, что департамент, как орган, осуществляющий полномочия собственника помещений, обязан нести расходы на содержание принадлежащего городу Москве помещения, а также соразмерно его доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (далее - Положение) Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Судом установлено, что город Москва является собственником жилых помещений в спорных многоквартирных домах, в связи с чем департамент как лицо, обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих городу Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по делу N А40-109598/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева