Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф05-18235/18 по делу N А40-157912/2017

г. Москва

10 декабря 2018 г.

Дело N А40-157912/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Комбарова А.С., дов. от 16.04.2018 г.;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 04 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственности "УК Шишкин Лес"

на решение от 31 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 17 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ"

к Обществу с ограниченной ответственности "УК Шишкин Лес"

о взыскании 8.487.190,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственности "УК Шишкин Лес" о взыскании задолженности в размере 6.483.206,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 644.388,55 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 14, л.д. 38-40, 90-91).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Общество с ограниченной ответственности "УК Шишкин Лес" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами были заключены договоры подряда на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 2/6-ТО/2016 от 01.06.2016, N 2/1-ТО/2-17 от 30.12.2016, N 2/2-ТО/2017 от 31.01.2017. Согласно условиям договоров, истец взял на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатации, текущему ремонту, ликвидации аварий, санитарному содержанию жилых домов, внутридомовой и придомовой территорий МКД, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), согласно адресному списку объектов, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1) (п. п. 2.1, 2.3 договоров), а ответчик своевременно оплачивать предоставленные исполнителем услуги/работы по настоящим договорам (п. 2.2 договоров). В соответствии с п. 5.8 договоров, срок оплаты по договору производится управляющей организацией исполнителю до 20 числа месяца, следующего за отчетным. В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика ООО "УК Шишкин Лес" была назначена и проведена судебная экспертиза по делу. Согласно выводам экспертного заключения от 26.01.2018, ООО "ГАРАНТ" за спорные периоды выполнило не весь объем работы, предусмотренный действующим законодательством и заключенными договорами подряда. Таким образом, задолженность ООО "УК Шишкин Лес" перед ООО "ГАРАНТ" составляет 6.483.206 руб. 85 коп. Однако ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем и были заявлены настоящие требования в арбитражный суд.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В данном случае, поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не было представлено, то суд в решении и постановлении, по мнению коллегии, сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 6.483.206,85 руб. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению, а в связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, то суд правомерно удовлетворил и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 644.388,55 руб., с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года по делу N А40-157912/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба Л.А.Тутубалина