Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф05-20216/18 по делу N А40-52610/2018

г. Москва

10 декабря 2018 г.

Дело N А40-52610/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от "Тимер Банк" (ПАО) - Харисова А.В., дов. от 26.02.2018

от Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве - Коршунов М.В., дов. от 25.09.2018 от ИФНС России N 34 по г. Москве - Авраменко Д.Д., дов. от 06.06.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу "Тимер Банк" (ПАО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018, принятое судьей Поздняковым В.Д., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В.,

по заявлению "Тимер Банк" (ПАО)

к Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве,

третье лицо: ИФНС России N 34 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Тимер Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконными решения от 16.10.2017 о прекращении деятельности ЗАО "Финист", и действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером N 8177748355799 от 16.10.2017 о прекращении деятельности ЗАО "Финист" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, в Инспекцию из ИФНС России N 34 по г. Москве поступили справка N 3429682-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справка N 3429682-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ЗАО "Финист".

23.06.2017 Инспекцией принято решение о предстоящем исключении ЗАО "Финист" из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

16.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Сведения о предстоящем исключении из реестра ЗАО "Финист" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ЗАО "Финист", не поступало, инспекцией правомерно была внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Суды верно указали, что заявитель, как лицо, считающее, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ЗАО "Финист" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, направив в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ЗАО "Финист" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Суды также правомерно отметили, что в случае последующего нахождения имущества должника заявитель вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. При этом в силу п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса.

При этом само по себе наличие у недействующего юридического лица задолженности не свидетельствует о незаконности решения налогового органа. Заявитель, указывая на нарушение его прав как кредитора, не учитывает особый характер отношений, регулируемых ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А40-52610/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова