Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф05-19155/18 по делу N А40-49998/2018

г. Москва

10 декабря 2018 г.

Дело N А40-49998/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Богдан М.С. дов-ть от 03.10.2018,

рассмотрев 03.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аптека-А.В.Е."

на решение от 07.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 02.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Проценко А.И., Савенковым О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Башинской Ларисы Аркадьевны

о взыскании задолженности и неустойки

к ООО "Аптека-А.В.Е.",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Башинская Лариса Аркадьевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аптека-А.В.Е." (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 600 000 рублей и неустойки в размере 480 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит принятые судебные акты отменить и оставить иск без рассмотрения. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) обязательств по договору аренды от 25.08.2016 нежилого помещения площадью 94,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 77, этаж 1, пом. 1, ком. 1, 4, 9, 10, 11, 12 кадастровый номер 77:03:0005013:5654, по оплате арендных платежей за период с декабря 2017 года по март 2018 года, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора аренды, установив факт невнесения ответчиком суммы арендной платы, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, исковые требования удовлетворили, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере и неустойку; оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами также не установлено. Также суды исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела указали, что не имеется предусмотренных законом оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о необоснованном неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом названной нормы права, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта соответствия заявленного к взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

По сути, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены апелляционным судом с указанием мотивов отклонения.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушения судами норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А40-49998/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский М.Д.Ядренцева