г. Москва |
|
11 декабря 2018 г. |
Дело N А41-37987/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Каменской О.В., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;
от заинтересованного лица: арбитражного управляющего Илларионова Игоря Станиславовича - Кравцова Е.В., Мороз А.А., доверенность от 3 декабря 2018 года;
рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2018 года кассационную жалобу арбитражного управляющего Илларионова Игоря Станиславовича на решение от 09 июля 2018 года, Арбитражного суда Московской области принятое судьей Гвоздевым Ю.Г., на постановление от 01 октября 2018 года, Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., по делу N А41-37987/18,
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
к арбитражному управляющему Илларионову Игорю Станиславовичу
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Илларионова Игоря Станиславовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
Не согласившись с выводами судов, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
В судебном заседании представители арбитражного управляющего поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как установлено судами, в результате проведенной проверки управлением выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего Илларионова Игоря Станиславовича в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Установив факт несоблюдения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности абзаца 4 пункта 8 статьи 12.1, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 8 пункта 2 статьи 143, абзаца 11 пункта 2 статьи 143, управление составило протокол об административном правонарушении от 16 мая 2018 года N 01105018. На основании данного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, указав на то, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Судами установлено, что отчеты арбитражного управляющего от 19 декабря 2017 года и 14 марта 2017 года о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства оформлены и представлены с нарушением предъявляемых к такому отчету требований; в нарушение абзаца 4 пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий нарушил срок опубликования в ЕФРСБ сообщения о решениях принятых собранием работников, бывших работников должника; в отчет арбитражного управляющего не включены сведения о задолженности перед ОАО ТПК "ИНВЕСТСЕРВИС" по договору субподряда от 14 декабря 2015 года N 37.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2017 года по делу N А27-6759/2017, арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа за неисполнение требований Закона о банкротстве, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции - повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 указанного Кодекса).
Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года N 12-П и Определение от 23 апреля 2015 года N 737-О).
Суды признали наличие вины арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды назначили административное наказание в виде минимального срока дисквалификации. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суды не установили.
Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба арбитражного управляющего рассмотрена, а производство в суде кассационной инстанции завершено, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года по делу N А41-37987/18.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года по делу N А41-37987/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года по делу N А41-37987/18, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2018 года.
Председательствующий судья |
Р.Р. Латыпова |
Судьи |
О.В. Каменская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.