Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф05-22085/18 по делу N А40-2900/2018

г. Москва

11 декабря 2018 г.

Дело N А40-2900/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 05 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Эктив Телеком"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года, принятое судьями Фриевым А.Л., Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Диксон"

к закрытому акционерному обществу "Эктив Телеком"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диксон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Эктив Телеком" (далее - ответчик) о взыскании 9 933 636 руб. 66 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2018 года приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-27989-39/2016 о рассмотрении заявления Конкурсного управляющего ООО ""Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" о признании недействительными договоров цессии на основании которых предъявлен иск по данному делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года, указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Законность вынесенного постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить, определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу оставить в силе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В вышеупомянутой норме Кодекса речь идет не о любом деле, имеющем отношение к лицам, участвующим в приостанавливаемом производством деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и те или иные обстоятельства которого имеют значение для правильного разрешения этого приостанавливаемого производством дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, правильно исходил из того, что судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года по делу N А40-2900/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Тутубалина Н.О. Хвостова