Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф05-18804/18 по делу N А40-183289/2017

город Москва

11 декабря 2018 г.

Дело N А40-183289/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - неявка, извещено,

от ответчика: закрытого акционерного общества "Вертикаль" - неявка, извещено,

рассмотрев 06 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Вертикаль"

на решение от 23 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Картавой О.Н.,

и постановление от 27 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

к закрытому акционерному обществу "Вертикаль"

о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец, АО "СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Вертикаль" (далее - ответчик, ЗАО "Вертикаль") с иском о взыскании 889 506,21 руб. страховой премии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что у него отсутствовали основания для оплаты третьего и четвертого страхового взноса, поскольку договор страхования имущества от 30.11.2014 N 1814-40 РТ 5326 по заявлению ответчика был прекращен с 15.06.2016; ответчик представил в материалы дела уведомление, адресованное истцу, в котором сообщалось о досрочном расторжении договора страхования с 15.06.2016, на котором стоит отметка истца о получении; суды необоснованно посчитали представленное уведомление от 15.06.2016 ненадлежащим доказательством.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "СОГАЗ" (страховщик) и ЗАО "Вертикаль" (страхователь) заключен договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 30.11.2014 N 1814-40 РТ 5326, по условиям которого страховая сумма составила рублевый эквивалент 156 624 098 долл. США, общий размер страховой премии составил рублевый эквивалент 40 671 долл. США. Срок действия договора составляет с 05.12.2014 по 25.01.2018.

Дополнительным соглашением от 19.01.2015 N 1814-40 РТ к договору страхования стороны согласовали, что страховая премия уплачивается страховщику в рассрочку безналичным перечислением в следующем порядке: первый взнос за период с 05.12.2014 по 04.12.2015 составляет 12 843,18 долл. США в срок до 13.02.2015; второй взнос за период с 05.12.2015 по 04.12.2016 составляет 12 843,18 долл. США в срок до 30.11.2015; третий взнос за период с 05.12.2016 по 04.12.2017 составляет 12 843,18 долл. США в срок до 30.11.2016; четвертый взнос за период с 05.12.2017 по 25.01.2018 составляет 2 141,46 долл. США в срок до 30.11.2017.

Первый и второй взнос оплачен страхователем в сумме 25 686,36 долл. США, третий и четвертый взнос в размере 14 984,64 долл. США страхователем не оплачен.

Страховщик 08.03.2017 направил в адрес страхователя письмо от 01.03.2017 о расторжении договора страхования с указанием на наличие задолженности по уплате страховой премии и просьбой произвести выплату задолженности. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обеих инстанций, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 929, 943, 954, 958, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор страхования является действующим, факт нарушений условий договора страхования (в редакции дополнительного соглашения) со стороны ответчика в части уплаты третьего и четвертого взноса страховой премии в установленный срок доказан, наличие задолженности в размере 14 984,64 долл. США, что эквивалентно 889 506, 21 руб., материалами дела подтверждено, доказательств погашения задолженности не представлено. Установив названные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

При этом, отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для уплаты страховых взносов ввиду прекращения договора страхования с 15.06.2016 на основании пунктов 9.1, 9.1.4 договора, суды исходили из того, что представленное в дело уведомление от 15.06.2016 не является надлежащим уведомлением расторжения спорного договора ввиду непредставления достоверных доказательств направления или получения истцом данного уведомления.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года по делу N А40-183289/17 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вертикаль" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова