Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф05-19063/18 по делу N А40-111416/2018

г. Москва

11 декабря 2018 г.

Дело N А40-111416/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2018 года кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение от 25 июля 2018 года, Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Полукаровым А.В., на постановление от 28 сентября 2018 года, Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А., по делу N А40-111416/2018,

по заявлению Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к 122 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - заявитель, Предприятие, ФКП "УЗКС" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ (далее - 122 отдел ГАСН, административный орган) от 18 апреля 2018 года N 122/18/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ФКП "УЗКС" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением 122 отдел ГАСН от 18 апреля 2018 года N 122/18/2018 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Указанным постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В качестве противоправного деяния вменено нарушение требований технических регламентов, обязательных требований специальных технических условий при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства Столовая на 175/3500 мест/обедов с офицерским залом на 120 мест, 1 очередь, 3 этап, (шифр объекта Т-42/15-121), расположенного по адресу: Воронежская область, Богучарский р-н, г. Богучар, 736 км + 800 метров (право) автомагистрали "Дон".

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришли к выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как установлено судами, для выполнения строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства "Капитальное строительство и реконструкция объектов военных городков N 1 и N 7 по адресу: г. Богучар, Воронежская область". Столовая на 175/3500 мест/обедов с офицерским залом на 120 мест, 1 очередь, 3 этап, (шифр объекта Т-42/15-121), расположенному по адресу: Воронежская область, Богучарский р-н, г. Богучар, 736 км + 800 метров (право) автомагистрали "Дон", был заключен государственный контракт от 12 августа 2015 года N ДС-Т-42/15-121, между Министерством обороны Российской Федерации - "Государственный заказчик" и ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" - "Генподрядчик".

В соответствии с пунктом 2.5 Государственного контракта Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком, передал исполнения части своих функций Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской федерации" (Заказчик).

При осуществлении прав и обязанностей по настоящему контракту, за исключением прав и обязанностей по финансированию и оплаты работ, заказчик (Заявитель) действует от имени Государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 8.2.18 Контракта генподрядчик обязан обеспечить производство Работ в полном соответствии со строительными нормами и правилами.

Таким образом, заявитель, как технический заказчик, при строительстве объекта обязан был проконтролировать выполнение генподрядчиком строительных работ в соответствии с требованиями проектной документации.

При строительстве объекта капитального строительства "Капитальное строительство и реконструкция объектов военных городков N 1 и N 7 по адресу: г. Богучар, Воронежская область", а именно Столовой, были допущены нарушения требований проектной документации Т-42/15-121-КМ1, а именно, не выполнено крепление между профилированных листов покрытия кровли здания с помощью комбинированных заклепок с шагом 100 мм в месте обрушения кровли в осях "А-Б/1-2", а также на всей конструкции покрытия кровли в осях "А-Д/1-12"), что в соответствии с пунктом 99 классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17 ноября 1993 года является дефектом значительного характера.

Факт наличия и состава административного правонарушения подтверждается актом проверки, протокол об административном правонарушении.

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку он не является стороной по контракту на строительство объекта, отклоняется кассационной коллегией, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Суды указали, что факт расторжения государственного контракта не опровергает факт совершения правонарушения, допущенного заявителем, учитывая, что не доказано прекращение обязательств по контракту.

На основании изложенного, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, является обоснованным.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по делу N А40-111416/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская Е.А. Ананьина