Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф05-5763/18 по делу N А40-253643/2016

г. Москва

13 декабря 2018 г.

Дело N А40-253643/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Л.А. Тутубалиной, Н.О. Хвостовой,

при участии в заседании:

от истца - Соловьев М.А., доверенность от 10.09.2018,

от ответчика - Беденко С.А., Елизаров С.А., доверенность от 08.12.2017,

рассмотрев 12 декабря 2018 года в судебном заседании

кассационную жалобу ИП Беденко С.А.

на определение от 02.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гедрайтис О.С.,

на постановление от 26.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

по иску ООО "Меридиан"

к ИП Беденко С.А.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 прекращено производство по настоящему делу, ввиду отказа истца от иска.

Определением частично удовлетворено заявление ответчика о взыскании судебных расходов.

С истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов по уплате госпошлин за подачу апелляционной, кассационной жалобы в сумме 6 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, определение суда от 02.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, взыскать судебные расходы в заявленном размере.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика доводы жалобы поддержали. Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением в возмещении понесенных расходов, ответчик ссылался на часть 2 статьи 110 АПК РФ и указал, что в процессе рассмотрения спора понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 86 110,21 рублей.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) ответчиком в материалы дела представлены договор N ЮЦ/ЕВ/022/2018 на оказание услуг от 22.06.2018, N ЮЦ/ЕВ/019/2018 от 01.03.2018, N ЮЦ/ЕВ/0080/2017 от 08.12.2017, квитанции от 08.12.2017, от 01.03.2018, от 22.06.2018 на общую сумму 80 000 руб.

Удовлетворяя заявление истца частично, суды, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, Определения ВАС РФ от 02.11.2010 N ВАС-16366/09, исходили из доказанности материалами дела факта несения ответчиком судебных расходов.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суды, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, а также среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, средний уровень доходов, объем совершенных представителями процессуальных действий и собранных доказательств, количество затраченного при рассмотрении дела времени, пришли к выводу, что соразмерная и разумная сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, применительно к обстоятельствам настоящего дела, составляет 35 000 руб.

Суды указали так же, что апелляционная и кассационная жалобы ответчика рассмотрены по существу, государственная пошлина по указанным жалобам отнесена на заявителя. Требование ответчика о взыскании расходов по государственной пошлине основано на неправильном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу N А40-253643/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина Н.О. Хвостова