Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф05-23312/18 по делу N А40-179885/2018

г. Москва

12 декабря 2018 г.

Дело N А40-179885/18

Судья Нечаев С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы "ЭНЕКС" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

на решение от 18 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

по делу N А40-179885/18 по заявлению "ЭНЕКС" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 46 ПО Г. МОСКВЕ

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СЕМЬ ХОЛМОВ"; 2) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 33 ПО Г. МОСКВЕ

о признании незаконным решения N 36520 от 19.05.2017 и обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись в отношении ООО СК "Семь Холмов" ИНН 7733839745,

УСТАНОВИЛ: ОАО ЭНЕКС обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконным решения N 36520 от 19.05.2017 и обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись в отношении ООО СК "Семь Холмов" ИНН 7733839745.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 в удовлетоврении заявления отказано.

В Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции заявителем обжаловано не было.

ОАО ЭНЕКС обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции заявителю не было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то кассационная жалоба ОАО ЭНЕКС на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 не может быть принята к производству суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО ЭНЕКС возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Нечаев