Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф05-23132/18 по делу N А40-244316/2017

город Москва

12 декабря 2018 г.

Дело N А40-244316/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 16 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства,

и определение от 24 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе,

вынесенное судьей Садиковой Д.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Селект"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени в размере 382 363,38 руб.

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 07.12.2018 поступила кассационная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А40-244316/17.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ОАО "РЖД" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, мотивированное тем, что заявитель не располагал сведениями о поданном иске и принятом по настоящему делу судебном решении; определение о принятии искового заявления в адрес ответчика не направлялось; сведения об обжалуемом решении суда стали известны ответчику в момент получения определения суда от 22.05.2018 о принятии к рассмотрению заявления истца о процессуальном правопреемстве; с момента вынесения определения суда апелляционной инстанции от 24.09.2018 ответчик неоднократно пытался ознакомиться с материалами дела для формирования правовой позиции, однако такой возможности суд первой инстанции ответчику не предоставил. Таким образом, по мнению заявителя, срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 16.03.2018 путем подписания резолютивной части (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 производство по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на указанное решение суда прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду подачи апелляционной жалобы по истечении установленного срока и отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, то, исходя из системного толковая вышеуказанной нормы, при исчислении сроков кассационного обжалования следует исходить из срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, течение срока подачи кассационной жалобы начинается с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 вступило в законную силу 06.04.2018, таким образом, срок на кассационное обжалование указанного решения истек 06.06.2018.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 прекращении производства по апелляционной жалобе истек 24.10.2018.

Настоящая кассационная жалоба подана ОАО "РЖД" в электронном виде 23.11.2018, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем, доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеупомянутых судебных актов заявителем жалобы не представлено, а приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются исключительными и непреодолимыми, которые не позволили заявителю своевременно обратиться в суд, соответственно, не могут служить основанием для восстановления этого срока, поскольку не являлись препятствием для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него информации о поданном иске, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и о принятом судебном решении отклоняются судом.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 22.12.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ОАО "РЖД" по юридическому адресу, согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ; согласно списку внутренних почтовых отправлений и информации по отслеживанию почтовой корреспонденции на сайте Почты России определение суда получено ответчиком 11.01.2018.

Таким образом, как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" обладало информацией о споре по настоящему делу, было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, соответственно, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Таким образом, установленный законом процессуальный срок на кассационное обжалование не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Кроме того, поскольку обжалуемое решение суда вступило в законную силу 06.04.2018, заявитель пропустил предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, предусмотренный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который истек 08.10.2018 (с учетом выходных дней), при этом настоящим Кодексом не предусмотрена возможность для лиц, участвующих в деле, кассационного обжалования судебных актов за пределами шестимесячного срока (пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Ссылки заявителя жалобы на неоднократные попытки ознакомиться с материалами дела являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными и непреодолимыми, которые не позволили ОАО "РЖД" своевременно обратиться в суд, соответственно, не могут служить основанием для восстановления этого срока, поскольку являются внутренними организационными проблемами заявителя.

По мнению суда кассационной инстанции, у заявителя жалобы было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ОАО "РЖД" обладало информацией о судебном разбирательстве по настоящему делу, обжалуемые судебные акты своевременно были размещены на официальном сайте суда в Картотеке арбитражных дел (решение суда первой инстанции от 16.03.2018 размещено 18.03.2018, определение суда апелляционной инстанции от 24.09.2018 опубликовано 26.09.2018), соответственно, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей ОАО "РЖД" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, заявителем жалобы не приведено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, заявленное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский