Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф05-22990/18 по делу N А40-8356/2018

г. Москва

12 декабря 2018 г.

N А40-8356/2018

Судья Тутубалина Л.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "ТриДАгро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года,

принятое судьей Немтиновой Е.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 июня 2018 года,

принятое судьей Векличем Б.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТриДАгро"

(ОГРН 1131513000255, ИНН 1513039326)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроБизнесОценка"

(ОГРН 1086311006847, ИНН 6311110014)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТриДАгро" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые в порядке упрощенного произвоства.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вышеуказанные основания для отмены судебных актов в кассационной жалобе не заявлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью "ТриДАгро" о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, не относятся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кроме того, кассационная жалоба подана по истечении срока на обжалование, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе ответчика не содержится доводов о нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что заявителем пропущен срок кассационного обжалования, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТриДАгро" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТриДАгро" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2018 за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А40-8356/18.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы, в том числе платежное поручение от 27.08.2018, справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Л.А. Тутубалина