Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф05-20569/18 по делу N А40-130994/2017

г. Москва

12 декабря 2018 г.

Дело N А40-130994/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбатская Н.А., дов. N С-14 от 21.02.2018

от ответчика: Аляутдинова Э.Н., дов. N 33Д-1228/17 от 25.12.2017

рассмотрев 05 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 августа 2018 года,

принятое судьями Яремчук Л.А., Векличем Б.С., Юрковой Н.В.

по иску ООО Управляющая компания "Свитхом"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО Управляющая компания "Свитхом" к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом отказа от исковых требований в части взыскания долга в сумме 2 793 895,65 руб., и уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нераспределенных помещений, принадлежащих городу Москве в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 6, за период с 15 декабря 2014 года по 31 мая 2017 года в сумме 8 123 124,11 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года прекращено производство по делу в части отказа истца от исковых требований, с Департамента городского имущества г. Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "УК "Свитхом" взыскан долг в сумме 8 123 124,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 63 616 руб., ООО "УК "Свитхом" из дохода федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 13 969 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК "Свитхом" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, дом 6, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 15 декабря 2014 года.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, истец указал, что Департамент городского имущества города Москвы, осуществляющий полномочия собственника спорных жилых помещений по вышеназванному адресу, и являющийся фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15 декабря 2014 года по 31 мая 2017 года и имеет задолженность в сумме 8 123 124,11 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о принятии отказа истца от иска и об удовлетворении иска в остальной части и взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 123 124,11 руб., указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года по делу N А40-130994/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников