Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф05-19519/18 по делу N А40-21413/2018

г. Москва

13 декабря 2018 г.

Дело N А40-21413/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кауль Ю.М., дов. от 06.03.2018

от Минобороны России - Горохова Е.В., дов. от 06.12.2018

от ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России - Горохова Е.В., дов. от 09.01.2018

рассмотрев 11 декабря 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2018 года,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 августа 2018 года,

принятое судьями Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску ООО "Спецкоммунпроект"

к Минобороны России, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Спецкоммунпроект" к Минобороны России, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о субсидиарном взыскании 1 533 636,62 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просили обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны РФ и истцом 01 ноября 2015 года заключен государственный контракт (договор) на оказание коммунальных услуг N 23.

Арбитражным судом города Москвы 31 мая 2017 года принято решение по делу N А40-241723/16 о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги отопления и услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также неустойки по договору.

В связи с неисполнением ответчиками решения суда истцом ответчикам начислена неустойка за период с 23 мая 2017 года по 15 марта 2018 года в размере 1 533 636,62 руб. и направлена претензия от 04 октября 2017 года N 675 с требованием об оплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт просрочки исполнения ответчиками принятых на себя обязательств установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-241723/16.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по делу N А40-21413/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева