Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф05-20989/18 по делу N А41-28735/2018

г. Москва

12 декабря 2018 г.

Дело N А41-28735/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Беловой А.Р., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Колокольцев П.А. по доверенности от 23 октября 2018 года N ТРС-44/2018,

от ответчика: Арибрус Н.А. по доверенности от 18 января 2018 года,

рассмотрев 05 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТрансСимпл" (истец)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 июня 2018 года,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 20 августа 2018 года,

принятое судьями Миришовым Э.С., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по делу N А41-28735/2018 по иску акционерного общества "ТрансСимпл"

к закрытому акционерному обществу "Артем"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТрансСимпл" (далее - истец, АО "ТрансСимпл") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Артем" (далее - ответчик, ЗАО "Артем") о взыскании 1 232 880 рублей неосновательного обогащения, 229 492 рублей 81 копейки процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2016 по 27.03.2018, а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленными с 28.03.2018, по дату исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 решение оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, 14.12.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 36 на приемку экологически чистого грунта (далее - договор).

В обоснование иска заказчик ссылался на то, что за период с 16.12.2015 по 08.02.2016 перечислил в адрес исполнителя денежные средства в размере 4 800 000 рублей, в то время как исполнителем оказаны услуги на сумму 3 567 120 рублей, в связи с чем сумма в размере 1 232 880 рублей удерживается ответчиком необоснованно и подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 309, 310, 425, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и установив, что перечисленные денежные средства являются авансовым платежом в счет исполнения обязательств по договору, срок действия которого сторонами продлен и который является действующим, доказательств его расторжения не представлено, пришли к выводу о том, что спорная сумма не является неосновательным обогащением в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), в связи с чем во взыскании с ответчика отказали.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года по делу N А41-28735/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ТрансСимпл" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова Н.С. Калинина