Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф05-23047/18 по делу N А40-198499/2017

г. Москва

12 декабря 2018 г.

N А40-198499/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова В.В.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

на определение от 22.05.2018 о выделении требований в отдельное производство

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Березовой О.А.,

на постановление от 03.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

к Некоммерческому партнерству содействия развитию промышленности "Содействие"

о взыскании задолженности и неустойки,

третьи лица: ТУ Росимущества в г. Москве, Департамент городского имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 части выделения заявленных требований о взыскании неустойки в отдельное производство.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Так как указанная кассационная жалоба содержится в едином тексте кассационной ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на решение суда первой инстанции от 20.07.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2018 по этому же делу, которая принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 14.01.2019, возвращение жалобы на бумажном носителе не представляется возможным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В.Петрова