Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф05-19400/17 по делу N А40-236919/2015

г. Москва

13 декабря 2018 г.

Дело N А40-236919/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Адигамова И.Ю. по доверенности от 01 ноября 2018 года N 55;

от ответчика: Панфилова И.Т. - президент (выписка из ЕГРЮЛ от 17.09.2018), Панфилов А.В. по доверенности от 10 января 2018 года, Шевчук П.П. по доверенности от 13 марта 2017 года, Григорьев А.В. по доверенности от 21 января 2018 года;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 06 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Центр культуры, кино и социальных мероприятий "35 ММ" (ответчик)

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 08 августа 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

вынесенное судьей Немтиновой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 октября 2018 года,

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.,

по делу N А40-236919/2015 по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Малый бизнес Москвы"

к некоммерческому партнерству "Центр культуры, кино и социальных мероприятий "35 ММ"

о взыскании задолженности и неустойки,

третьи лица - Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы,

по объединенному делу по иску некоммерческого партнерства "Центр культуры, кино и социальных мероприятий "35 ММ"

к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Малый бизнес Москвы"

об освобождении арендатора от обязанности уплачивать арендную плату,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Малый бизнес Москвы" (далее - ГБУ "Малый бизнес Москвы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому партнерству "Центр культуры, кино и социальных мероприятий "35 ММ" (далее - НП "35 ММ") о взыскании 2 797 833 рублей 37 копеек задолженности и 669 802 рублей 90 копеек неустойки (дело N А40-236919/2015).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - третьи лица).

НП "35 ММ" также обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Малый бизнес Москвы" об обязании освободить от уплаты арендной платы по договору аренды от 19.12.2013 на период с 17.09.2014 по дату окончания капитального ремонта здания, об обязании зачесть уплаченную арендную плату по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2013 за период с 17.09.2014 по май 2015 года включительно в сумме 4 231 425 рублей в счет уплаты арендной платы по этому договору на период с момента окончания капитального ремонта здания на последующий срок в соответствии с установленным размером арендной платы, об обязании внести изменения в договор аренды нежилого помещения от 19.12.2013 в части изменения площади арендуемых помещений на 23,2 кв.м. в сторону уменьшения с 17.09.2014, исключив помещение N 34 площадью 13,6 кв.м. на 1-ом этаже, часть помещения N 52 площадью 5,0 кв.м. на 1-ом этаже, часть помещения N 7 и N 7а площадью 4,6 кв.м. на 2-ом этаже, а также внесении аналогичных изменений в акт приема-передачи объекта нежилого фонда от 19.12.2013 N 00-0001/13, и об обязании произвести перерасчет величины арендной платы по договору (дело N А40-31770/2016).

Определением суда от 11.04.2016 дела N А40-236919/2015 и N А40-31770/2016 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера N А40-236919/2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 (с учетом определения от 17.07.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017, принят отказ НП "35 ММ" от иска в части обязании ГБУ "Малый бизнес Москвы" внести изменения в договор аренды нежилого помещения от 19.12.2013 в части изменения площади арендуемых помещений на 23,2 кв.м. в сторону уменьшения с 17.09.2014, исключив помещение N 34 площадью 13,6 кв.м. на 1-ом этаже, часть помещения N 52 площадью 5,0 кв.м. на 1-ом этаже, часть помещения N7 и N 7а площадью 4,6 кв.м. на 2-ом этаже, а также внесении аналогичных изменений в акт приема-передачи объекта нежилого фонда от 19.12.2013 N 00-0001/13 и произвести перерасчет величины арендной платы по договору; производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении требований ГБУ "Малый бизнес Москвы" отказано; требования НП "35 ММ" удовлетворены частично: на ГБУ "Малый бизнес Москвы" возложена обязанность зачесть уплаченную арендную плату НП "35 ММ" по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2013 за период с 17.09.2014 по май 2015 года включительно в сумме 4 231 425 руб. в счет уплаты арендной платы по этому договору на период с момента окончания капитального ремонта здания на последующий срок в соответствии с установленным размером арендной платы; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением от 20.04.2018 ГБУ "Малый бизнес Москвы" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 017677321 на обязание ГБУ "Малый бизнес Москвы" произвести зачет уплаченной арендной платы НП "35 ММ" по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2013 за период с 17.09.2014 по май 2015 года включительно в сумме 4 231 425 рублей в счет уплаты арендной платы по этому договору на период с момента окончания капитального ремонта здания на последующий срок.

НП "35 ММ", ссылаясь на то, что с 06.07.2016 право оперативного управления на здание перешло к ГБУ города Москвы "Агентство инноваций города Москвы", которое стало новым арендодателем по договору аренды и приняло от первоначального арендодателя здание в состоянии незавершенного капитального ремонта, а в связи с изменением арендодателя зачесть уплаченную НП "35 ММ" арендную плату по договору на период с момента окончания капитального ремонта здания на последующий срок невозможно, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда от 08.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 определение оставлено без изменения.

НП "35 ММ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление апелляционного суда отменить, заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу ГБУ "Малый бизнес Москвы" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Третьи лица в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Представители НП "35 ММ" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ГБУ "Малый бизнес Москвы" в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили определение и постановление оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьей 244 названного Кодекса, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта, и наличия оснований для изменения порядка его исполнения, а также непредставления доказательств того, что в настоящее время исчерпаны все установленные законом возможности исполнения решения суда, суды пришли к выводу об отсутствии основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Судами при этом исследовано и установлено, что приведенные в заявлении доводы не могут быть расценены в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и не являются достаточным основанием для изменения способа исполнения вступившего в законную силу решения, по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта и распространение его действия на правоотношения между заявителем и ГБУ "Агентство инноваций города Москвы", которое участником настоящего дела не являлось.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку выводов судов о применении положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергают, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств не подтверждает существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года по делу N А40-236919/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Центр культуры, кино и социальных мероприятий "35 ММ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский