Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф05-16915/18 по делу N А40-243001/2017

г. Москва

13 декабря 2018 г.

Дело N А40-243001/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: лицо без полномочий,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 06 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АС-сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года,

принятое судьей Прижбиловым С.В.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года, принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АС-сервис"

к товариществу собственников жилья "Рублевские огни"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АС-сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Рублевские огни" (далее - ответчик) о взыскании 648 328 руб. 76 коп. задолженности по договору по договору от 27 февраля 2017 года N 03 по акту от 21 июля 2017 года N 22 и по дополнительному соглашению N 4 к договору от 27 февраля 2017 года, 7 324 руб. 95 коп. пени, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, истцом заявлен отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 7 324 руб. 95 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года, принят отказ истца от иска в указанной части, решение в этой части отменено, производство по делу прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы; истец своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что оказанные им услуги по обслуживанию многоквартирного дома за июль 2017 года не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 648 328 руб. 76 коп.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 27 февраля 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома N 03. Договор заключен на срок до 31 декабря 2017 года. В соответствии с договором, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обслуживанию многоквартирного дома, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

Состав, периодичность и требования к отдельным услугам по обслуживанию многоквартирного дома определяются отдельными дополнительными соглашениями к договору, подписываемому обеими сторонами и являющимися неотъемлемой его частью. Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в статье 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.6. договора, оплата ежемесячного вознаграждения исполнителя по договору производится заказчиком на основании акта об оказании услуг и счета не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за оплачиваемым.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что при отсутствии подписанного между сторонами дополнительного соглашения не может влечь возникновения у ответчика задолженности перед истцом; содержащиеся в нем условия сторонами также не согласованы.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанциях, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года по делу N А40-243001/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова