Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф05-20291/18 по делу N А40-21334/2018

город Москва

13 декабря 2018 г.

Дело N А40-21334/18-130-157

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА": Раевой Е.В. (дов. от 21.03.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Москомархитектуры: Сергеева А.Б. (дов. N МКА-03-2999/8 от 27.04.2018 г.), Патуткина Д.В. (дов. N МКА-03-5694/8 от 16.08.2018 г.);

рассмотрев 06 декабря 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 г.,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г.,

принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-21334/18-130-157

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН 1167746260692; 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 31/29, комн. 3, пом. VI)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (ОГРН 1027739900836; 125047, г. Москва, пл. Триумфальная, д. 1, корп. 1)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" (далее - ООО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА", общество) и Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) было заключено соглашение об информационном взаимодействии N НГЭ-073/17 от 03 июля 2016 г., определяющее порядок взаимодействия сторон при передаче документации для регистрации и размещения в ИАИС ОГД.

30 октября 2017 г. в Москомархитектуру поступило обращение от заявителя N 001-30/10.17 с просьбой зарегистрировать и разместить с ИАИС ОГД документацию и материалы по объекту: "Производственно-складской комплекс по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 60".

13 ноября 2017 г. в ответ на указанное обращение Москомархитектура письмом за N МКА-02-32427/7-1 отказала обществу в регистрации документации в ИАИС ОГД.

Основанием для отказа послужило то, что передача сведений и копий заключений экспертизы и проектной документации для регистрации в ИАИС ОГД направляется от лица экспертной организации на основании соглашения об информационном взаимодействии, заключенного с оператором ИАИС ОГД.

При этом ранее заключенное с ООО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" соглашение от 03 июля 2016 г. N НГЭ-073/17 было расторгнуто.

Считая свои права нарушенными, ООО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомархитектуре о признании незаконными отказа в регистрации заключения негосударственной экспертизы и проектной документации в ИАИС ОГД по основаниям, указанным в письме от 13 ноября 2017 г. N МКА-02-32427/7-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Москомархитектуры возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Москвы от 23 марта 2010 г. N 225-ПП "О введении в действие информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Москве и формировании среды электронного взаимодействия для обеспечения градостроительной деятельности на территории города Москвы" (далее - Постановление N 225-ПП) с 01 апреля 2010 г. на территории города Москвы введена в действие ИАИС ОГД, представляющая собой организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса города Москвы систематизированный свод документированных сведений о развитии территории города Москвы, застройке территории города Москвы, земельных участках, об объектах капитального строительства и иных сведений, необходимых для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства, а также программно-технические средства, которые обеспечивают формирование, обработку, хранение, учет, поддержание в актуальном состоянии и предоставление таких сведений заинтересованным лицам.

В соответствии с указанным Постановлением собственником ИАИС ОГД является город Москва, а правомочия собственника ИАИС ОГД от имени города Москвы осуществляет Москомархитектура, которая обеспечивает эксплуатацию ИАИС ОГД и является оператором ИАИС ОГД.

Полномочия оператора ИАИС ОГД определены Разделом 4 приложения 1 (Положение об интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы) к Постановлению N 225-ПП, из которого следует, что Москомархитектура как оператор, помимо прочих функций, осуществляет функцию по размещению сведений и представленных в электронном виде копий документов в ИАИС ОГД.

При этом осуществление данной функции предполагает принятие решения о регистрации документации в ИАИС ОГД и ее размещение в соответствии с порядком размещения сведений и документов в ИАИС ОГД, указанного в Разделе 5 приложения N 1 к Постановлению N 225-ПП.

Пунктом 5.11 Раздела 5 установлено, что организации, аккредитованные на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, передают оператору ИАИС ОГД сведения и копии документов, указанные в приложении 2 к Постановлению N 225-ПП, на основании соглашения об информационном взаимодействии, заключенного с оператором ИАИС ОГД.

Пункты 5.1 - 5.3 Приложения 1 к Постановлению N 225-ПП регламентируют порядок передачи документов оператору ИАИС ОГД органами исполнительной власти города Москвы и органами местного самоуправления городских округов в городе Москве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку на момент подачи обществом документов для регистрации в системе ИАИС ОГД ранее заключенное соглашение с Москомархитектурой от 03 июля 2016 г. N НГЭ-073/17 было расторгнуто.

Отклоняя доводы общества со ссылкой на пункты 5.1-5.3 Приложения к Постановлению N 225-ПП, суды правомерно указали, что заявитель является аккредитованной организацией по проведению экспертизы проектной документации и к органам исполнительной власти или местного самоуправления не имеет никакого отношения.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. по делу N А40-21334/18-130-157 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов