Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф05-19130/18 по делу N А40-28567/2018

город Москва

13 декабря 2018 г.

Дело N А40-28567/2018-146-182

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "АВДТ": Заворотного В.Б. (дов. от 06.03.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Авилова В.Ю. (дов. N ИА/9188/18 от 13.02.2018 г.);

рассмотрев 06 декабря 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АВДТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 г.,

принятое судьей Яцевой В.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-28567/2018-146-182

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоклавы высокого давления и температуры" (ОГРН 1127746234659; 105066, г. Москва, Токмаков переулок, д. 16, стр. 2)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663; 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: на основании приказа Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 26 апреля 2017 г. N 567/17 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автоклавы высокого давления и температуры" (далее - ООО "АВДТ", общество, заявитель).

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что акционерно общество "НПЦ газотурбостроения "Салют" является исполнителем, участвующим в поставках продукции в рамках государственного оборонного заказа по государственному контракту от 14 ноября 2014 г. N 141718732711101010400043 5/Н/4/4-14-ДОГОЗ (далее - государственный контракт), заключенному между Министерством обороны России и открытым акционерным обществом "ИЛ" (далее - ОАО "ИЛ").

С целью исполнения обязательств по государственному контракту акционерное общество "НПЦ газотурбостроения "Салют" направило в адрес ООО "АВДТ" письма от 21 марта 2017 г. N 184/251 и от 31 марта 2017 г. N 184/290 с предложением заключить договор на выполнение работ по удалению керамики из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей N 1417187327111010104000435/496-184 (далее - договор).

Письмом от 30 марта 2017 г. N 40 ООО "АВДТ" отказалось от заключения договора с АО "НПЦ газотурбостроения "Салют", ссылаясь на отсутствие возможности исполнения условий по договору, а именно: отсутствие штата для ведения отдельного бухгалтерского учета, а также иных специалистов, необходимых для выполнения работ в рамках государственного оборонного заказа.

Антимонопольным органом установлено, что в 2007 г. акционерное общество "НПЦ газотурбостроение "Салют" и ООО "АВДТ" утвердили техническую инструкцию N 05.66.1271 ред. 2 на удаление керамических стержней из внутренней полости отливок методом АВДТ, в соответствии с которой данные работы проводятся ООО "АВДТ".

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО "АВДТ" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по удалению керамики из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей.

Поскольку доказательств наличия обоснованных причин для отказа от заключения договора ООО "АВДТ" не представило, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ).

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 28 июля 2017 г. N 117.

На основании полученных данных 14 ноября 2017 г. ФАС России в отношении ООО "АВДТ" составлен протокол об административном правонарушении N 4-7.29.2-1851/00-29-17.

Постановлением ФАС России от 23 января 2018 г. по делу об административном правонарушении N 4-7.29.2-1851/00-29-17 ООО "АВДТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "АВДТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "АВДТ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "АВДТ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФАС России возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, при котором он осуществляет или имеет возможность осуществлять поставки продукции по государственному оборонному заказу, сырья, материалов и комплектующих изделий, выполнение работ, оказание услуг, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа, и в отношении этого хозяйствующего субъекта выполняется хотя бы одно из следующих условий: хозяйствующий субъект включен в установленном порядке в реестр единственных поставщиков (исполнителей, подрядчиков); хозяйствующий субъект является единственным производителем продукции по государственному оборонному заказу, использование которой, и (или) ее составных частей, и (или) комплектующих изделий при выполнении государственного оборонного заказа предусмотрено конструкторской или иной документацией либо требованиями государственного заказчика.

Согласно статье 6.1 Закона о государственном оборонном заказе заключение контракта обязательно для хозяйствующего субъекта, занимающего в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона доминирующее положение, при условии отсутствия у него обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта.

Действия, связанные с отказом или уклонением поставщика (исполнителя, подрядчика), занимающего в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа доминирующее положение, от заключения договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, если заключение такого договора является обязательным для указанного лица, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29.2 КоАП Российской Федерации, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "АВДТ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ, поскольку общество, занимающее в соответствии с законодательством о государственном оборонном заказе доминирующее положение, 30 марта 2017 г. отказалось от заключения с АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" договора, заключение которого обязательно для ООО "АВДТ", в отсутствие на то объективных причин.

Вина ООО "АВДТ" в совершении административного правонарушения установлена.

В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 г. по делу N А40-28567/2018-146-182 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АВДТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов