Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф05-20395/18 по делу N А40-170138/2015

г. Москва

14 декабря 2018 г.

Дело N А40-170138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Тарасова Н.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в судебном заседании:

не явился, извещен

рассмотрев 10.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терра Кидс" Шалина Аркадия Сергеевича

на определение от 30 мая 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 18 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями О.И. Шведко, П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терра Кидс" Шалина Аркадия Сергеевича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Терра Кидс" Тихомировой Марины Валерьевны в размере 4 917 072 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Терра Кидс" (далее - ООО "Терра Кидс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шалин А.С.

20.06.2016 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Тихомирову (Трухачеву) Марину Валерьевну в размере 4 917 072 руб. 46 коп. (с учетом уточнений в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение от 30 мая 2018 года и постановление от 18 сентября 2018 года отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как установлено судами, в обоснование своего заявления, конкурсный управляющий должника указал, что Тихомировой М.В., как фактическим единоличным исполнительным органом должника, не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в месячный срок, с момента возникновения признаков неплатежеспособности и (или) признаков недостаточности имущества, а также не передана конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация, товарно-материальные ценности, печати, штампы.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, установили, что Тихомирова М.В., на момент возникновения обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, не являлась его директором. Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи документации от 06.12.2017 г. на котором осуществлена отметка об отсутствии у Тихомировой М.В. печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Терра Кидс".

Между тем, как указали суды, доказательств невозможности конкурсного управляющего проводить мероприятия, относящиеся к процедуре банкротства, сформировать конкурсную массу должника в виду отсутствия у него документации, в материалы не представлено.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылается на ненадлежащую оценку судов доводам и представленным доказательствам конкурсного управляющего, а именно решения единственного участника ООО "Терра Кидс", заявление Быкова Л.Ф. об увольнении и соответствующий приказ от 01.11.2012 г.

Участники спора своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (действовавшей в период спорных отношений) неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Закона.

Из приведенных норм права усматривается, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в Законе условий: во-первых, возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; во-вторых, неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; в-третьих, возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о том, что фактически, единоличным исполнительным органом должника на дату признания должника банкротом фактически являлась Трухачева Марина Валерьевна, суды указали, что Трухачева (Тихомирова) М.В. являлась единственным участником общества ООО "Терра Кидс" до момента принятия Черемушкинским районным судом г. Москвы 06.03.2013 года решения, согласно которому, судом был произведен раздел совместно нажитого имущества в равных долях по 1 / 2, в том числе доли в уставном капитале ООО "Терра Кидс" были разделены по 1/2 Трухачевой (Тихомировой М.В.) и Трухачеву П.В.

04.10.2011 г. по заявлению Трухачева П.В. Черемушкинским районным судом г. Москвы был наложен арест на имущество ООО "Терра Кидс" в виде оборудования и товарных остатков, находящихся на складах и в магазинах ООО "Терра Кидс", расположенных в г. Сергиев Посад и в г. Клин в ТЦ "Счастливая семья", а также наложен арест на сделки по отчуждению 100% доли в уставном капитале ООО "Терра Кидс", наложен арест на денежные средства ООО "Терра Кидс" находящиеся на расчетном счете N 40702810900000003291 в ОАО "ВТБ 24". 14.12.2011 г. Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы было обжаловано в Московском городском суде и изменено в части ареста на сделки по отчуждению 100% доли в уставном капитале ООО "Терра Кидс" было оставлено без изменения, в остальной части определение было отменено.

Кроме того, согласно трудовой книжке Тихомирова М.В. 31.03.2011 г. на основании Приказа N 63 от 03.05.2011 г. была принята на должность коммерческого директора ООО "Терра Кидс", 02.07.2012 г. уволена по собственному желанию (Приказ N 05 от 02.07.2012 года), а 03.07.2012 г. была принята на должность главного специалиста управления торгового финансирования Департамента корпоративного бизнеса.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.01.2015 г. генеральным директором ООО "Терра Кидс" являлся Быков Леонид Федорович, который осуществлял свои полномочия, в том числе и после даты приказа об увольнении, о чем свидетельствует факт отзыва доверенности 03.11.2014 года.

На основании договора, который был заключен между ООО "Терра Кидс" и Головко Н.В., последний был уполномочен от имени ООО "Терра Кидс" обратиться с заявлением о признании ООО "Терра Кидс" банкротом. 03.11.2014 г. генеральный директор Быков Л.Ф, осуществлял отзыв доверенности, выданный на имя Головка Николая Владимировича.

Между тем, 17.04.2015 г. Тихомировой М.В. в адрес общества и участника Трухачева П.В. было направлено заявление о выходе из состава участников ООО "Терра Кидс" и выплате действительной стоимости доли.

Следовательно, вывод судов о не доказанности конкурсным управляющим наличия возложенных на нее обязанностей по организации, ведению бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года по делу N А40-170138/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Н. Тарасов Д.В. Каменецкий