Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2018 г. N Ф05-21444/18 по делу N А40-187677/2017

г. Москва

17 декабря 2018 г.

Дело N А40-187677/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Эридан" (ООО "Эридан") - неявка, извещено,

от ответчика: публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО) - неявка, извещено,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ИНВЕСТ" (ООО "ТРАНС ИНВЕСТ") - неявка, извещено, общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКИЕ КАССЫ" (ООО "ГОРОДСКИЕ КАССЫ") - неявка, извещено, общества с ограниченной ответственностью "СК ЦЕНТР" (ООО "СК ЦЕНТР") - неявка, извещено,

рассмотрев 12 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эридан" на решение от 15 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., и на постановление от 05 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

по иску ООО "Эридан"

к ТКБ БАНК ПАО

о взыскании 27 545 000 руб.,

третьи лица: ООО "ТРАНС ИНВЕСТ", ООО "ГОРОДСКИЕ КАССЫ", ООО "СК ЦЕНТР",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эридан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТКБ БАНКУ ПАО о взыскании неправомерно списанных банком с его счета (ООО "Эридан") денежных средств в размере 27 545 000 руб.

Определением от 29 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы к участию в настоящем деле N А40-187677/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены ООО "ТРАНС ИНВЕСТ", ООО "ГОРОДСКИЕ КАССЫ", ООО "СК ЦЕНТР".

Решением от 15 июня 2018 года (с учетом определения от 11 октября 2018 года об исправлении опечатки) Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-187677/2017, оставленным без изменения постановлением от 05 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-187677/2017 поступила кассационная жалоба от ООО "Эридан", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "Эридан", ТКБ БАНК ПАО, ООО "ТРАНС ИНВЕСТ", ООО "ГОРОДСКИЕ КАССЫ", ООО "СК ЦЕНТР", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзывы на кассационную жалобу ООО "Эридан" от ТКБ БАНК ПАО, ООО "ТРАНС ИНВЕСТ", ООО "ГОРОДСКИЕ КАССЫ", ООО "СК ЦЕНТР", через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ООО "Эридан" и ТКБ БАНКОМ ПАО (ДО "Щелковский" ТКБ БАНК ПАО) 19 сентября 2014 года заключен договор банковского счета N PC 407028100174 и открыт расчетный счет N 40702810920140000174.

Согласно выписки о движении по счету, в период с 24 марта 2015 года по 25 марта 2015 года списаны денежные средства со счета ООО "Эридан" в общей сумме, заявленной к взысканию в рамках настоящего дела N А40-187677/2017 - 27 545 000 руб. (получатели платежей - ООО "ТРАНС ИНВЕСТ", ООО "ГОРОДСКИЕ КАССЫ", ООО "СК ЦЕНТР"; назначение платежей - "по договору N 23-03 за выполненные услуги спецтехники", "по договору N 12н/15 от 05 марта 2015 года", "возврат денежных средств за невыполненные обязательства по договору N 26 от 02 февраля 2015 года" соответственно).

Правоотношения по банковскому счету регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (гл. 45 "Банковский счет"). В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 854 "Основания списания денежных средств со счета") по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между сторонами договор банковского счета, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела N А40-187677/2017, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для их удовлетворения.

При этом суды отклонили доводы ООО "Эридан" о том, что ТКБ БАНК ПАО должен был при принятии к исполнению распоряжений выполнить комплекс мероприятий с использованием общедоступных и специальных инструментов, в том числе информационных, направленных на выявление факта подписания платежных поручений неуполномоченными лицами, указав, что ответственность банка за исполнение платежных документов, выданных неуполномоченными лицами, не возникает в случае отсутствия визуальных признаков подделки документа; указали, что истцом не представлено доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) ТКБ БАНК ПАО принятых на себя обязательств.

Кроме того суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что со стороны истца - ООО "Эридан" имели место действия, свидетельствующие о его недобросовестном поведении в отношении исполнения обязанностей по договору банковского счета: оспариваемые списания денежных средств со счета истца были произведены 24 и 25 марта 2015 года, в то время как заявление о необоснованном списании денежных средств поступило в ТКБ БАНК ПАО от ООО "Эридан" только 20 мая 2016 года.

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "Эридан" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Эридан", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 05 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-187677/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эридан" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова