Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2018 г. N Ф05-21632/18 по делу N А41-11585/2018

г. Москва

17 декабря 2018 г.

Дело N А41-11585/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Е.Ю. Ворониной, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - Макарова Е.А., доверенность от 23.10.2018,

от ответчика - Кузнецов А.В., доверенность от 03.09.2018,

рассмотрев 13 декабря 2018 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Куровская УК"

на решение от 23.07.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Быковских И.В.,

по иску ООО "ИНЖСЕТЬПРОЕКТ"

к ООО "Куровская УК"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖСЕТЬПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Куровская УК" неотработанного аванса по договору N 19/07/16-МС от 19.07.2016 в размере 35 736 772 руб. 82 коп. (с учетом изменений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, производство по апелляционной жалобе ООО "Куровская УК" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018 прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.07.2016 между ответчиком (соисполнитель) и истцом (исполнитель) заключен договор N 19/07/16-МС на совместное выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 88 874 446 руб. 70 коп.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что работы по договору в полном объеме не выполнены. Ааванс на сумму 35 736 772 руб. 82 коп. не своен.

Направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и требование о возврате неотработанного аванса оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 715, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суд указал в решении, что ответчик не представил доказательств выполнению работ в рамках договора, факт возврата денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты, и не освоенных соисполнителем (что признано в обоюдно заверенном акте сверки по состоянию на 20.11.2017).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первойинстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018 по делу N А41-11585/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Чалбышева