Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф05-17601/18 по делу N А41-97017/2017

город Москва

18 декабря 2018 г.

Дело N А41-97017/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Мареичев И.А., доверенность от 21.11.2018; Уханов А.М., протокол от 05.05.2018;

от ответчиков: от Мособлкомлеса: Бурцева А.И., доверенность от 19.04.2018; от Рослесхоза: Гоева Н.М., доверенность от 14.05.2018; от Росимущества: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 11 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Общественной организации Ступинского района Московской области "Водномоторное общество "НЕПТУН"

на решение от 31 марта 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 19 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-97017/17

по иску Общественной организации Ступинского района Московской области "Водномоторное общество "НЕПТУН"

об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности

к Мособлкомлесу, Росимуществу, Рослесхозу,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского округа Ступино Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация Ступинского района Московской области "Водномоторное общество "НЕПТУН" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Мособлкомлесу, Росимуществу, Рослесхозу (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):

- исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) - исключить из ЕГРН сведения описания местоположения границ координат характерных точек границ, площади и стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:90742;

- признать за организацией право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, местонахождение: Московская область, Ступинский район, в районе деревни Соколова-Пустынь, площадью 20.102 кв.м, с описаниями характерных точек границ земельного участка согласно представленного организацией заключения кадастрового инженера.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области и Администрация городского округа Ступино Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общественная организация Ступинского района Московской области "Водномоторное общество "НЕПТУН" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик - Росимущество и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков - Мособлкомлеса и Рослесхоза возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на организацию какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Исполнительного комитета Ступинского городского Совета депутатов трудящихся от 12.05.1967 N 310/14 утверждено добровольное общество "Рыбак-спортсмен".

Исполнительный комитет Московского областного Совета депутатов трудящихся решением от 13.12.1967 N 1025/24 "О самовольном захвате части береговой полосы для стоянки лодок на р. Оке у дер. Соколова-Пустынь Ступинского района" обязал Исполнительный комитет Ступинского горсовета в срок до 01.01.1968 по согласованию с Архитектурно-планировочным управлением, отвести земельный участок для стоянки моторных лодок коллективу "Рыболов-Спортсмен" на берегу реки Ока и д. Соколова-Пустынь и до 01.06.1968 осуществить перевод указанного коллектива на новое место.

В решении Исполнительного комитета Ступинского городского Совета депутатов трудящихся от 01.11.1968 N 747/23 "О строительстве лодочной станции" указано о продлении срока перевода до 01.05.1969.

Согласно выписке из протокола собрания клуба "Рыбак-спортсмен" от 12.08.1973 клуб "Рыбак-спортсмен" переименован в водно-моторный клуб "НЕПТУН".

24.08.1994 между Лужниковской сельской Администрацией и водно-моторным клубом "НЕПТУН" заключен договор бессрочной аренды земельных участков, общей площадью 3.000 кв.м.

Решением общего собрания членов водно-моторного клуба "НЕПТУН" от 02.05.1999 водно-моторный клуб "НЕПТУН" переименован в водно-моторное общество "НЕПТУН".

Суды установили, что заявителю принадлежит земельный участок согласно описания местоположения границ - координат характерных точек границ такого участка, установленной площади, в районе деревни Соколова-Пустынь городского округа Ступино Московской области в соответствии с решениями органа власти, действовавших в момент их издания, однако вид права не был указан в правоустанавливающих и землеотводных документах.

Земельный участок с кадастровым номером 50:33:0000000:90742, площадью 453.192 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, лесничество "Русский лес", Ступинское участковое лесничество, квартал 59 выделы 17-20, 24, 30-40, 42, 46, 47, квартал 60 выделы 1, 2, 21, с разрешенным использованием для размещения объектов лесного фонда в силу норм действующего законодательства является собственностью Российской Федерации.

Сведения об указанном лесном участке внесены в ЕГРН 21.07.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2018.

Заявителю стало известно, что указанный земельный участок пересекает принадлежащий ему земельный участок, в результате чего заявитель обратился к кадастровому инженеру для подготовки заключения с описанием характерных точек границ земельного участка.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:33:0000000:90742, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, лесничество "Русский лес", Ступинское участковое лесничество, квартал 59 выделы 17-20, 24, 30-40, 42, 46, 47, квартал 60 выделы 1, 2, 21, является участком лесного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 9 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статей 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации, земли лесного фонда являются федеральной собственностью и могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам только в постоянное (бессрочное) пользование, ограниченное пользование (сервитут), аренду, а также в безвозмездное срочное пользование.

Земельный участок как объект земельных и гражданских правоотношений возникает с момента его формирования и постановки на государственный кадастровый учет.

Несформированный и непоставленный на кадастровый учет земельный участок не может быть предметом договорных отношений.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Судами установлено, что границы испрашиваемого организацией земельного участка не были установлены, факт нахождения участка в муниципальной собственности также не доказан.

Кроме того, как обоснованно отмечено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оформления права постоянного (бессрочного) пользования организации на спорный земельный участок.

Судами также установлено, что испрашиваемый земельный участок не является единым обособленным земельным участком и не сформирован из границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:90742.

Таким образом, предоставление земельного участка истцу возможно лишь на праве аренды после формирования границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Суды обоснованно заключили, что предусмотренные законодательством основания для предоставления земельного участка в собственность истца отсутствуют.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в жалобе о наличии именно реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ координат характерных точек границ, площади и стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:90742, правомерно отклонены судами, исходя из следующего.

Согласно частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) ранее учтенным объектом недвижимости является объект недвижимости, в отношении которого:

- в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре (или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 названного Федерального закона в редакции, действовавшей до 01.01.2017, особенностей) осуществлен технический учет или государственный учет;

- государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, не осуществлен, но права на который зарегистрированы в ЕГРН не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017, далее - Федеральный закон N 122-ФЗ);

- до дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ (т.е. до 31.01.1998) вещное право возникло и не прекращено и государственный кадастровый учет которого не осуществлен.

Частью 5 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ установлен перечень документов, на основании которых сведения о ранее учтенных объектах вносятся в ЕГРН, к которым, в частности, относятся:

- документ (копия документа, заверенная в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающий или подтверждающий право на объект недвижимости, в том числе документ, указанный в пункте 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и представленный заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

- документ, подтверждающий ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающий или подтверждающий, право на него и представленный соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

При этом при проведении правовой экспертизы на предмет наличия в представленных (поступивших) документах оснований для включения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном необходимо принимать во внимание, что документы, устанавливающие или подтверждающие право на ранее учтенный объект недвижимости, являются основанием для государственной регистрации прав на такой объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН; указанные документы должны содержать, в том числе описание недвижимого имущества.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: акт выбора земельного участка из земель Гослесфонда для размещения лодочной станции в районе д. Соколова-Пустынь от 28.08.1968, согласно которому комиссия посчитала возможным строительство на земельном участке соответствующего сооружения; решение Исполнительного комитета Ступинского городского Совета депутатов трудящихся от 01.11.1968 N 747/23 "О строительстве лодочной станции на реке Оке"; решение Исполнительного комитета Ступинского городского Совета депутатов трудящихся от 09.12.1968 N 818/26 "О разрешении строительства Ступинскому металлургическому комбинату станции хранения лодочных моторов в районе дер. Соколова-Пустынь Ступинского района", согласно которому Ступинскому металлургическому комбинату разрешено строительство лодочной станции; протокол заседания Исполкома Ступинского городского Совета депутатов трудящихся от 09.12.1968 N 26, согласно которому Исполком горсовета решил: "считать возможным отвести земельный участок площадью 2,0 га Ступинскому металлургическому комбинату", "просить... произвести землеустроительную подготовку по отводу участка" и "просить Исполком Мособлсовета утвердить данное решение", суды пришли к правомерному выводу о том, что указанные документы не устанавливают и не подтверждают наличие (возникновение ранее - до 31.01.1998) права истца на земельный участок, вследствие чего они не являются документами, на основании которых в ЕГРН могут быть внесены сведения о ранее учтенном земельном участке и осуществлена государственная регистрация права на него, поскольку в них отсутствуют основания для внесения сведений о земельном участке как о ранее учтенном.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по делу N А41-97017/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Общественной организации Ступинского района Московской области "Водномоторное общество "НЕПТУН" - без удовлетворения.

Взыскать с Общественной организации Ступинского района Московской области "Водномоторное общество "НЕПТУН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская