Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф05-20886/18 по делу N А40-182602/2017

г. Москва

18 декабря 2018 г.

Дело N А40-182602/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Каменской О. В., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Каркаус Е.Ю. по доверен. от 15.11.2018,

от заинтересованного лица - Брызгалова А.Ф. по доверен. от 27.12.2017,

рассмотрев 11 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Комильфо"

на решение от 07.05.2018

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Гамулиным А. А.,

на постановление от 21.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И. А., Каменецким Д. В., Свиридовым В. А.,

по заявлению ООО "Комильфо"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным распоряжения

УСТАНОВИЛ: ООО "Комильфо" (далее заявитель) обратилось в Арбитражного суда города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо) N 8508 от 27.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Комильфо" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "Комильфо" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004005:28 относится к категории земель населенных пунктов.

Департаментом издано распоряжение N 8508 от 27.03.2017 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:28", которым установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:28 - земельные участки (территории) общего пользования (12.0) (земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные (1.2.16)).

Суды отметили, что заявитель, обращаясь с заявленными требованиями, сослался на то, что распоряжение Департаментом принято вопреки выводам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-213573/14, которым на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность принятия решения о предоставлении ООО "Комильфо" в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, вл. 74, кадастровый номер 77:09:0004005:28, подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N ВАС-12651/11, вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию.

Судами установлено, что объект недвижимости по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 74, корп. 1, стр. 7 на основании постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" снесен, что подтверждается актом Госинспекции по недвижимости города Москвы от 16.02.2016 N 9093974.

При рассмотрении дела N А40-74581/2013 судом установлено, что возведение объекта недвижимости выполнено в отсутствие разрешительной документации. В рамках рассмотрения указанного дела не решен вопрос о праве в отношении спорного объекта. Основанием отказа в удовлетворении заявленных требований являлось применение срока исковой давности.

Учитывая законность постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП, суды пришли к выводу, что действия по сносу самовольной постройки, право собственности на которую зарегистрировано за истцом, выполнены правомерно.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды при рассмотрении настоящего дела, установив отсутствие на земельном участке по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, вл. 74 на момент издания оспариваемого распоряжения объекта недвижимости, что ООО "Комильфо" собственником земельного участка на момент рассмотрения дела не является, пришли к обоснованному выводу о том, что вид разрешенного использования установлен в соответствии с фактическим использованием земельного участка и не противоречит положениям ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48.

Довод общества о том, что оспариваемое распоряжение нарушает его права, поскольку препятствует исполнению возложенных на заинтересованное лицо вступившим в законную силу решением суда обязанностей, правомерно признан судами необоснованным, исходя из следующего.

Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не может зависеть от действий заинтересованного лица, совершенных им после вступления в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 8508 от 27.03.2017.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А40-182602/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

О. В. Каменская В. В. Кузнецов