Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 09АП-34706/18

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-182602/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Д.В. Каменецкого, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комильфо"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-182602/17, принятое судьей Гамулиным А.А. (23-1606),

по заявлению ООО "Комильфо"

к ДГИ города Москвы

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от заявителя:	Каркаус Е.Ю. по дов. от 30.10.2017;
от ответчика:	Черемухин В.В. по дов. от 27.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комильфо" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, ДГИ г. Москвы) N 8508 от 27.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. ООО "Комильфо" полагает, что оспариваемое распоряжение нарушает право Общества получить земельный участок в собственность, подтвержденное вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-213573/14.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 120 кв.м. по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, вл. 74, кадастровый номер 77:09:0004005:28, на момент 17.12.2015 отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация торгового павильона, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, копия которого имеется в материалах дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-213573/2014 признано недействительным решение Департамента городского имущества города Москвы от 28.11.2014 N 33-5-31696/14- (0)-1. На Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность принятия решения о предоставлении ООО "Комильфо" в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, вл. 74, кадастровый номер 77:09:0004005:28, подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка.

Ранее вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 по делу N А40- 90572/2010, от 21.06.2013 по делу N А40-156478/2012, от 07.04.2014 по делу N А40- 74581/2013 отказано в удовлетворении требований Префектуры САО г. Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о признании зарегистрированного права отсутствующим, удовлетворено требование ООО "Комильфо" о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы от отказе в устранении пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:28 с границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:170, отказано в удовлетворении требований о сносе объекта по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, вл. 74, корп. 1, стр. 6.

При этом, судом сделан вывод о том, что земельный участок, с заявлением о приватизации которого обращался заявитель, сформирован и имеется связь данного участка с принадлежащим заявителю объектом недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40- 213573/14-33-1803 отказано в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы о прекращении исполнительного производства от 24.05.2016 N 10931/16/77039-ИП.

Объект недвижимости по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 74, корп. 1, стр. 7 на основании постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" снесен, что подтверждается актом Госинспекции по недвижимости города Москвы от 16.02.2016 N 9093974.

Распоряжением N 8508 от 27.03.2017 Департаментом городского имущества города Москвы установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:28 - земельные участки (территории) общего пользования (12.0) (земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные (1.2.16)).

Не согласившись с оспариваемым Распоряжением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004005:28 относится к категории земель населенных пунктов.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 4.2.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, ответчик принимает решение об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Оспариваемое распоряжение издано до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

В п. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено, что в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N ВАС-12651/11, вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию.

Объект недвижимости по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 74, корп. 1, стр. 7 на основании постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" снесен, что подтверждается актом Госинспекции по недвижимости города Москвы от 16.02.2016 N 9093974.

Законность указанного постановления проверена Московским городским судом в рамках дела N За-907/2015.

Как установлено судом при рассмотрении дела N А40-74581/2013, возведение объекта недвижимости выполнено в отсутствие разрешительной документации.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В рамках рассмотрения дела N А40-74581/2013 не решен вопрос о праве в отношении спорного объекта.

Основанием отказа в удовлетворении заявленных требований являлось применение срока исковой давности.

Однако, в период рассмотрения дела N А40-74581/2013, п. 4 ст. 222 ГК РФ не действовал.

Указанное положение введено Федеральным законом от 13.07.2015 N 258- ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 N 8-П, определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 29.09.2011 N 1071-О-О, от 20.11.2014 N 2590-О, от 28.01.2016 N 141-О, от 27.09.2016 N 1748-О).

Таким образом, учитывая законность постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП, действия по сносу самовольной постройки, право собственности на которую зарегистрировано за истцом, выполнены правомерно.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, как она определена в ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004005:28 входит в состав земельного участка, относящегося в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП и Законом города Москвы от 21.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" к землям общего пользования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие на земельном участке на момент издания оспариваемого распоряжения объекта недвижимости, вид разрешенного использования установлен в соответствии с фактическим использованием земельного участка и не противоречит положениям ст. 7 ЗК РФ, ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48, при этом заявитель на момент рассмотрения дела собственником земельного участка не являлся.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как не опровергают выводы суда первой инстанции о соответствии распоряжения требованиям законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя. Совокупность условий, установленных гл.24 АПК РФ, необходимых для признания распоряжения ДГИ незаконным, отсутствует.

Как установлено судами при рассмотрении в рамках дела N А40- 213573/2014 заявления о прекращении исполнительного производства, изменение вида разрешенного использования земельного участка не препятствует дальнейшему исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-182602/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Комильфо" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 1500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Д.В. Каменецкий