Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф05-20003/18 по делу N А40-42327/2018

г. Москва

18 декабря 2018 г.

Дело N А40-42327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Дроздов Г.А. по доверенности от 22.05.2018,

от ответчика - Гущин Ю.П. председатель, по протоколу от 31.03.2018,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 11 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Рига"

на решение от 28 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 22 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Левченко Н.И., Захаровой Т.В.,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Жилищно-строительному кооперативу "Рига",

третье лицо: Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Рига" (далее - ЖСК "Рига", ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения в размере 756 197 руб. 91 коп., а также неустойки в размере 14 396 руб. 85 коп. и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено - Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года, исковые требования удовлетворены частично, с ЖСК "Рига" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскана сумма основного долга в размере 756 197 руб. 91 коп., неустойка в размере 14 396 руб. 85 коп., неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день фактической оплаты, начисленная на сумму долга 756 197 руб. 91 коп. за период с 28.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 010 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ЖСК "Рига" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы ЖСК "Рига" указало, что поставляемая по договору электроэнергия приобретается для нужд собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем судами неправомерно не были применены к правоотношениям сторон нормы жилищного законодательства, а также, что выводы судов об отсутствии пломб на коробках приборов учета не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЖСК "Рига" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в качестве абонента, заключен договор энергоснабжения от 04.10.2016 N 95948067, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а абонент (ответчик) обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и услуги в порядке, предусмотренном договором.

Судами установлено, что 20.12.2016 работниками ПАО "МОЭСК" была проведена проверка потребления ответчиком электрической энергии, по результатам которой составлен акт визуальной проверки узла учета электроэнергии от 20.12.2016.

На основании результатов проверки узла учета электроэнергии от 20.12.2016 истцом в отношении ответчика составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии от 10.01.2017 N 003837/Ю-МУЭ, N 003838/Ю-МУЭ, N 003841/Ю-МУЭ, согласно которым установлен период безучетного пользования с 15.10.2016 по 20.12.2016.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" суды пришли к выводу о доказанности истцом безучетного потребления ответчиком электрической энергии на основании указанных актов от 10.01.2017, указав на отсутствие пломб на испытательных коробках приборов учета.

Между тем, судами были оставлены без внимания и оценки доводы ответчика о том, что составленный работниками ПАО "МОЭСК" акт визуальной проверки узла учета электроэнергии от 20.12.2016 не содержит конкретных описаний об обстоятельствах нарушения (повреждения) пломб на приборах учета, а указывает только на отсутствие читаемости оттиска пломб, в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью принятых по делу судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, заслуживают внимания и подлежали исследованию и оценке доводы ответчика об отсутствии обстоятельств нарушения (повреждения) пломб на приборах учета, исходя из дословной записи в акте визуальной проверки узла учета электроэнергии от 20.12.2016, так как это влияет на правильность применения к правоотношениям сторон Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 о порядке установления факта безучетного потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 756 197 руб. 91 коп. суды пришли к выводу о правильности произведенного истцом расчета объемов безучетного потребления, на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Между тем, судами необоснованно не были учтены и проверены доводы ответчика о том, что поставка истцом электрической энергии по договору осуществляется для нужд собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем судами неправомерно был оставлен без внимания и оценки довод ответчика о применении к правоотношениям сторон при определении объема безучетного потребления электрической энергии положений жилищного законодательства.

По мнению суда кассационной инстанции, заслуживают внимания и подлежали исследованию и оценке доводы ответчика о применении при расчете объемов потребления электрической энергии положений жилищного законодательства, в связи с поставкой электрической энергии для нужд собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами надлежащим образом не были проверены доводы ответчика об отсутствии обстоятельств нарушения пломб на коробках приборов учета согласно акту визуальной проверки узла учета электроэнергии от 20.12.2016, а также доводы о необходимости применения к правоотношениям сторон положений жилищного законодательства при определении объема потребления электрической энергии за заявленный истцом период, а выводы судов об удовлетворении иска в полном объеме не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку доводам ответчика о сохранности им нанесенных пломб в первоначальном и не поврежденном состоянии, а также доводам о применении пункта 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 при определении объемов потребления электрической энергии за спорный период.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по делу N А40-42327/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева