Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф05-21496/18 по делу N А41-45582/2018

г. Москва

18 декабря 2018 г.

Дело N А41-45582/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 11.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района

на решение от 19.07.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

и постановление от 02.10.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района

о взыскании задолженности и неустойки

к АО "Трест Мособлстрой N 6",

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с АО "Трест Мособлстрой N 6" (далее - ответчик) задолженности по оплате арендной плате в размере 729 091 рубля 37 копеек, а также неустойки в сумме 352 833 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.02.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2449, в соответствии с которым ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:922.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в предусмотренные договором сроки и размере в период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года, что привело к образованию задолженности в размере 729 091 рубля 37 копеек, а также на оставление без удовлетворения направленной ответчику претензии с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и об уплате пеней за нарушение срока внесения арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делам N А41-18377/2008 и N А41-40551/2015, согласно которым земельный участок по договору от 02.02.2009 N 2449 предоставлен обществу на основании инвестиционного контракта от 12.10.2004 N 02, и для целей реализации указанного контракта, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:922, с учетом подпункта 2.3 пункта 2 Решения Совета депутатов городского поселения Лесной городок Одинцовского района от 09.09.2015 N 9/12-3 "Об установлении земельного налога на территории г.п. Лесной Городок", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды определили стоимость арендной платы за земельный участок в размере 87 490 рублей 97 копеек в год и 21 872 рубля 74 копейки в квартал, и с учетом произведенных ответчиком платежей установили отсутствие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов о применении норм права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, условий договора, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А41-45582/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский С.Н.Крекотнев