|
19 декабря 2018 г.
|
Дело N А40-103535/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.
судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца Правительства Москвы - Кузьменкова К.Н. по доверенности от 28.12.2017
от истца Департамента городского имущества города Москвы - Кузьменкова К.Н. по доверенности от 28.12.2017
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Времена года" - Лабецкий С.С. по доверенности от 31.08.2018, Петров Д.А. по доверенности от 31.08.2018
от третьего лица Управления Росреестра по городу Москве -
от третьего лица Префектуры ЦАО г. Москвы -
от третьего лица Комитета государственного строительного надзора города Москвы -
от третьего лица Госинспекции по недвижимости г. Москвы -
от третьего лица Департамента культурного наследия г. Москвы -
от третьего лица Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М.Горького"
от третьего лица ГПБУ "МОСПРИРОДА" -
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы истцов - Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, третьего лица Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М.Горького" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2018 года, принятое судьей Панфиловой Г.Е., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 года, принятое судьями Бондаревым А.В., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,
по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью "Времена года",
третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, Департамент культурного наследия г. Москвы, Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени Горького", ГПБУ "МОСПРИРОДА",
о восстановлении положения, признании постройки самовольной, обязании снести объект,
УСТАНОВИЛ:
Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Времена года" (далее - ООО "Времена года") о:
- признании объекта общей площадью 160,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 9, стр. 22д самовольной постройкой;
- обязании ООО "Времена года" снести самовольно возведенный объект общей площадью 160,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 9, стр. 22д, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение 2-х недель с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЦАО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ЦАО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Времена года" расходов. Признать зарегистрированное право собственности ООО "Времена года" на сооружение летнего кафе общей площадью 160,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 9, стр. 22д, отсутствующим.
- обязании ООО "Времена года" освободить земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006002:4 по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, вл. 9 путем демонтажа объекта общей площадью 160,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 9, стр. 22д, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЦАО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ЦАО г. Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно размещенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ООО "Времена года".
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по городу Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, Департамент культурного наследия г. Москвы, Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького", ГПБУ "МОСПРИРОДА".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, в иске было отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы - Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, третье лицо - Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М.Горького" обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб истцов - Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, третьего лица - Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов и третьего лица поддержали доводы своих кассационных жалоб, просили решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Представитель ответчика против удовлетворения кассационных жалоб возражал по основаниям, изложенным в письменных отзывах, которые приобщены к материалам дела на основании ст. 279 АПК РФ.
Остальные третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из представленных доказательств, ответчику на праве собственности принадлежит сооружение общей площадью 160,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 9, стр. 22д, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2017.
Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, вл. 9, на котором находится спорный объект, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (не разграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006002:4 по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, вл. 9 общей площадью 1052179 кв. м был предоставлен ГАУК г. Москвы "ЦПКиО им. М.Горького" в постоянное (бессрочное) пользование на основании свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования от 27.02.2002 N М-01-210861 для целей эксплуатации парка культуры и отдыха.
Актом обследования Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы было выявлено, что на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, вл. 9 выявлен незаконно размещенный объект - без получения в установленном порядка разрешительной документации на указанном земельном участке размещено некапитальное сооружение летнего кафе (помост над поверхностью Голицынского пруда с ограждением и навесом) общей площадью 160,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 9, стр. 22 д.
Департамент городского имущества города Москвы направлял ответчику претензию с требованием устранить нарушения использования земельного участка путем сноса объекта самовольного строительства - сооружения летнего кафе общей площадью 160,2 кв. м.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Согласно выводам экспертов спорный объект является капитальным, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, объект соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные строения возведены до 1995 года, что на основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 24.01.2012 N 12048/11 исключает их признание в качестве самовольных строений.
Исходя из положений п. 2 ст. 10 ЗК РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени города Москвы могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Суды исходили из того, что положения статьи 222 ГК РФ применяются с 01 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.
Действовавшая ранее ст. 109 ГК РСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Судами установлено, что спорное строение было возведено ранее 01 января 1995 года, то в силу закона оно не может быть признано самовольной постройкой и подлежащим сносу на этом основании.
Суды указали, что ответчик пояснил, что объект (кафе на Малом Голицынском пруду на территории ЦПКиО им. М.Горького), сооружен проектной мастерской архитектора В.И. Долганова при Управлении планировки Мосгорисполкома в 1937 - 1939 гг., когда разрабатывался генеральный план ЦПКиО им. М. Горького и находится на этом месте с 1940-х годов.
Как пояснил ответчик, объект используется ответчиком с 1991 года сначала на правах аренды (договор аренды от 30.05.1991 N б/н заключенный между Комбинатом питания ЦПКиО им. Горького и Организацией арендаторов кафе "Времена года"), а позднее по результатам приватизации.
В обоснование данного обстоятельства представил архивную справку от 29.11.2013 N 13/04-915, выданную Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества
