Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф05-21380/18 по делу N А40-158324/2017

г. Москва

18 декабря 2018 г.

Дело N А40-158324/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Крылепова А.О. дов-ть от 28.12.2017 N 33-Д-1368/17,

от ответчика: Шопина Н.Б. дов-ть от 01.06.2018 N 2,

рассмотрев 11.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Карамболь"

на решение от 28.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 24.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Бондаревым А.В., Проценко А.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения

к ООО "Карамболь",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Карамболь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 172 559 рублей 27 копеек, пеней в размере 87 221 рубля 98 копеек, о расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.4.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24.07.2008 заключен договор аренды нежилого помещения N 07-00656/08.

Ссылаясь на то, что за период с 01.11.2015 по 31.01.2017 у ответчика возникла задолженность по уплате арендных платежей в сумме 2 172 559 рублей 27 копеек и арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств внесения обществом арендной платы за пользование нежилым помещением за спорный период, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и признав правильным представленный департаментом расчет, взыскали задолженность и неустойку в заявленных размерах.

Установив факт нарушения обществом обязательств по договору аренды, посчитав соблюденным претензионный порядок расторжения договора со стороны департамента, суды на основании статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации признали спорный договор расторгнутым. В связи с расторжением договора аренды суды в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требование департамента о выселении общества из занимаемых помещений.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о несоблюдении департаментом претензионного порядка были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих об обратном. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А40-158324/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский С.Н.Крекотнев