Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф05-11457/20 по делу N А40-297572/2019

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Дело N А40-297572/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 21 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ОптимумХолод"

на решение от 10.02.2020

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 13.04.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО "Студия Ф"

к ООО "ОптимумХолод"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Студия Ф" (далее - ООО "Студия Ф", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОптимумХолод" (далее - ООО "ОптимумХолод", ответчик) о взыскании неустойки в размере 11 250 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ОптимумХолод" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ООО "Студия Ф" отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "ОптимумХолод" (заказчик, ответчик) и ООО "Студия Ф" (исполнитель, истец) был заключен договор от 26.07.2018 N 2018 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по съемке видеоролика, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена его цена - 75 000 руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда первой инстанции по делу N А40-291008/2018 с ООО "ОптимумХолод" в пользу ООО "Студия Ф" взыскана задолженность в размере 30 000 руб., неустойка в размере 14 250 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в соответствии с условиями договора услуг, и наличие оснований для взыскания с последнего неустойки на основании пункта 3.1.4 договора за период с 24.01.2019 по 07.02.2019 в размере 11 250 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что ответчиком доказательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не представлено.

Вместе с тем, судами отклонены доводы ответчика о том, что неустойка за спорный период уже была взыскана с последнего в рамках рассмотрения требований по иным делам, поскольку такие доводы опровергаются представленными в материала дела доказательствами.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан верным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как ответчиком доводы истца опровергнуты не были, доказательств уплаты неустойки не представлено.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "ОптимумХолод" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу N А40-297572/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба