Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2018 г. N Ф05-21797/18 по делу N А40-58194/2018

г. Москва

21 декабря 2018 г.

Дело N А40-58194/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Плотниковой Ольги Николаевны - не явился, извещен

от Общества с ограниченной ответственностью Теплостен "ЦФО" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО Теплостен "ЦФО"

на решение от 05.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравчик О.А.,

на постановление от 04.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Ким Е.А., Стешаном Б.В.,

по делу N А40-58194/18 по иску Плотниковой Ольги Николаевны

к Обществу с ограниченной ответственностью Теплостен "ЦФО" (ОГРН 1147746482553)

об обязании предоставить заверенные копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова О.Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском в котором просила обязать ООО Теплостен "ЦФО" в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить заверенные копии документов следующих документов:

заверенную печатью и подписью генерального директора Общества актуальную копию устава (со всеми внесенными на день настоящего требования изменениями и дополнениями);

- заверенные печатью Общества и подписью генерального директора копии приказа о назначении Олефиренко Д.Н. генеральным директором Общества и главным бухгалтером;

- заверенный печатью Общества и подписью генерального директора список аффилированных лиц Общества;

- заверенную печатью Общества и подписью генерального директора копию списка участников общества;

- заверенные печатью Общества и подписью генерального директора копии баланса Общества за период с момента образования Общества и по состоянию на 23 мая 2018 г.;

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за период с момента образования Общества и по состоянию на 23 мая 2018 г., в том числе:

А) общую оборотно-сальдовую ведомость по хозяйственным операциям Общества за период с момента образования Общества и по состоянию на 23.05.2018 г.,

Б) оборотно-сальдовые ведомости по счетам, отраженным в общей оборотносальдовой ведомости по хозяйственным операциям за период с момента образования Общества и по состоянию на 23.05.2018 г. и карточки соответствующих счетов за вышеуказанный период, в том числе дополнительно по счетам: N 50; N 51; N 43; N 68; N 69; N 70; N 73; N 62; N 10; N 01; N 02;

- заверенные печатью Общества и подписью генерального директора копии договоров займа между Обществом и генеральным директором Общества, заключенные в период с 18 декабря 2014 г. и по состоянию на 23 мая 2018 г.;

- заверенные печатью Общества и подписью генерального директора копии всех договоров, состоявшихся между Обществом и иными лицами (участниками Общества, органами Общества, третьими лицами и т.д.) по отчуждению, передаче в пользовании имуществом, принадлежащем Обществу за период с 18 декабря 2014 г. и по 23 мая 2018 г.;

- сведения об актуальных (существующих на момент предъявления настоящего требования) счетах Общества, открытых в банках;

- заверенные печатью Общества и подписью генерального директора выписки операций по лицевым счетам Общества за период с момента образования Общества и по 23 мая 2018 г.;

- заверенную печатью Общества и подписью генерального директора копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица Общества;

- заверенные печатью Общества и подписью генерального директора копии платежных поручений: пп 15 от 06.06.14 г.; пп 30 от 07.07.14 г.; пп 29 от 07.07.14 г.; пп 72 от 28.08.14 г.; пп 75 от 02.09.14 г.; пп 98 oт 22.09.14 г.; пп 112 oт 08.10.14 г.; пп 86 от 26.04.16 г.; пп 190 от 10.08.16 г.; пп 242 от 03.10.16 г.; пп 298 от 21.12.16 г.; пп 302 от 27.12.16 г.; пп 2 от 16.01.17 г.; пп 7 от 23.01.17 г.; пп 16 от 09.02.17 г.; пп 30 от 20.02.17 г.; пп 42 от 02.03.17 г.; пп 49 от 10.03.17 г.; пп 67 от 20.03.17 г.; пп 72 от 22.03.17 г.; пп 80 oт 28.03.17 г.; пп 83 от 06.04.17 г.; пп 150 от 05.06.17 г.; пп 167 от 14.06.17 г.; пп 185 от 10.07.17 г.; пп 204 от 19.07.17 г.; пп 220 от 24.07.17 г.; пп 223 от 26.07.17 г.; пп 232 от 31.07.17 г.; пп 251 oт 09.08.17 г.; пп 263 от 14.08.17 г.; пп 287 от 22.08.17 г.; пп 299 от 04.09.17 г.; пп 311 от 11.09.17 г.; пп 317 от 12.09.17 г.; пп 315 от 12.09.17 г., а также иных платежных поручений, по которым Общество предоставляло генеральному директору займовые суммы по заключенным с ним договорам займа в период с 13.09.17г по 23.05.2018 г; г.;

- заверенную копию договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0090234:681 и 50:28:0090234:680, расположенных по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, д. Бехтеево, заключенного 7 апреля 2018 года между ООО Теплостен "ЦФО" и Олефиренко Николиной Олеговной;

заверенную копию договора по отчуждению экскаватора погрузчика JCB 3CX14M2WM, государственный номер НК497077.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. исковое требование с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено в полном объеме.

Постановлением от 04.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10..2018 по делу N А40-58194/18 отменить или изменить, или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, истец не представил доказательства нарушения его прав, ответчик находится на упрощенной системе налогообложения и не может предоставить бухгалтерскую отчетность по состоянию на 23 мая 2018 г. поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились, жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном п.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судами, что - Плотникова О.Н. является участником ООО Теплостен "ЦФО" с долей участия в размере 50% уставного капитала общества, что сторонами не оспаривается и следует из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ по состоянию на 26.03.2018.

18.12.2017 и 26.02.2018 истец направила ответчику требования о предоставлении ей информации (копий документов Общества) как участнику общества, которые ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку заявление истца обоснованно и ответчиком не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела общество исполнило свои обязанности по предоставлению истцу запрашиваемой им информации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций инстанции, а также оснований отмены судебных актов с учетов доводов жалобы по следующим основаниям:

В пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Статьей 29 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии или обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности); непредоставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию.

Доводам заявителя на невозможность представить баланс на конкретную дату - 23.05.2018 г. в связи с нахождением общества на упрощенной системе налогообложения, была дана надлежащая оценка судебной коллегией апелляционной инстанции и суд кассационной инстанции лишен оснований для других выводов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие доказательств передачи ответчиком участнику истребуемых документов, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А40-58194/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев С.В. Краснова