Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф05-21215/18 по делу N А41-26230/2018

г. Москва

20 декабря 2018 г.

Дело N А41-26230/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Роговенко О.А., доверенность от 17.09.2016

от ответчика: Ермоленко А.Л., доверенность от 10.10.2018

рассмотрев 13 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Парус"

на решение от 16 мая 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Капаевым Д.Ю.

на постановление от 19 сентября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Игнахиной М.В., Терешиным А.В.,

по иску ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

к ТСЖ "Парус"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к товариществу собственников жилья "Парус" (далее - товарищество, ответчик) с иском о взыскании 1 642 377,53 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2016 N 177.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе товарищества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв на кассационную жалобу товарищества подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между обществом (теплоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения N 177.

Учет отпущенной тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границах раздела тепловых сетей и тепловых пунктах абонента (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора оплата тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (компонент тепловая энергия) производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, а расчеты производятся в безналичном порядке до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем (пункт 8.2 договора).

Уклонение абонента от оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной в период май-июнь 2017 и январь 2018, послужило основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), исходил из факта доказанности материалами дела исполнения теплоснабжающей организацией договора и необоснованного уклонения абонента от оплаты оказанных услуг.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

При этом судом принято во внимание следующее.

Товарищество по платежному от 20.03.2018 N 77 произвело перечисление денежных средств обществу, в обоснование платежа указано "Авансовый платеж по договору N 77 от 01.07.2016 за теплоэнергию в том числе НДС 18% - 152542,37".

Пунктом 8.5 договора установлено, что при осуществлении оплаты абонент в платежных документах обязан указывать: основание платежа, номер и дату договора, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. В случае отсутствия указания в платежных документах основания платежа и/или номера, даты договора - платеж считается произведенным по договору только после письменного заявления абонента о распределении полученных денежных средств. В случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, номера и даты счета-фактуры - платеж считается произведенным в счет оплаты абонентом предыдущих периодов.

Суд установил отсутствие доказательств письменного заявления товарищества об уведомлении истца о распределении перечисленных денежных средств, в связи с чем данное платежное поручение не может считаться надлежащим доказательством частичной оплаты поставленной тепловой энергии за спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Вопросы качества теплоснабжения регулируются пунктами 2, 13, 24 статьи 2, подпунктами 2, 4 пункта 8 статьи 15, подпунктом 2 пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, согласно которым параметры качества теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливаются сторонами в договоре теплоснабжения, качественные характеристики подлежат коммерческому учету в точке учета в соответствии с условиями договора.

Понятие качества теплоснабжения определено пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Так, в силу пункта 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09", обязательного для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2 данного постановления), температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Довод товарищества о поставке некачественной тепловой энергии судом проверен судом и отклонен со ссылкой на то, что представленные товариществом акты о температурном режиме и атмосферном давлении системы горячего водоснабжения составлены без участия теплоснабжающей организации и с нарушением порядка, предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Порядок установления факта предоставления некачественной услуги изложен в разделе 10 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В пункте 106 Правил N 354 предусмотрено, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Согласно пункту 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Как установил суд, доказательства направления соответствующих уведомлений в адрес общества товарищество не представило.

Согласно пункту 108 Правил N 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Пунктом 109 Правил N 354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Таким образом, представленные в материалы дела документы (акт замера температуры горячей воды, нотариально заверенные заявления физических лиц, переписка и сведения) противоречат пункту 93 Правил, так как в них нет информации, что показания брались, в том числе, с надлежащих приборов учета.

Судом установлено, что жилой дом товарищества оборудован ИТП, то есть общество поставляет тепловую энергию (теплоноситель), а товарищество самостоятельно приготавливает горячую воду.

С учетом положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 2, части 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 40, 54 Правил N 354 суд указал на то, что допустив предоставление услуги отопления, горячего водоснабжения населению ненадлежащего качества, ответчик в силу пункта 6 Правил N 491 и части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан произвести перерасчет платы за оказанные услуги ненадлежащего качества, а затем вправе предъявить соответствующее требования обществу. Доказательств того, что жители многоквартирного дома обращались к товариществу с соответствующими заявлениями и, что товарищество произвело перерасчет за поставленную жителям коммунальную услугу (горячая вода).

При этом, как правильно указал суд, представленные в обоснование довода о поставке некачественного ресурса нотариально удостоверенные заявления жителей такими доказательствами не являются, поскольку из них следует, что вода, подаваемая по системе горячего водоснабжения, стала недостаточно горячей, при этом, температура горячей воды не измерялась.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятом судебном акте, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года по делу N А41-26230/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева