Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф05-21320/18 по делу N А40-143124/2017

г. Москва

20 декабря 2018 г.

Дело N А40-143124/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроздов Г.А. - доверенность от 25.04.2018,

от ответчика: Шевченко В.А. - доверенность от 08.12.2017, Бегаева А.А. - доверенность от 15.08.2018,

рассмотрев 20 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АйсЛенд"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года, принятое судьями Левченко Н.И., Захаровой Т.В., Пирожковым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "АйсЛенд"

о взыскании 4 965 762 руб. 22 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии, 144 389 руб. 09 коп. законной неустойки рассчитанной за период с 23 марта 2017 года по 03 мая 2017 года, а также законную неустойку, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ за каждый день просрочки на дату фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 4 965 762 руб. 22 коп. за период с 04 мая 2017 года по дату её фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АйсЛенд" (далее - ответчик) о взыскании 4 965 762 руб. 22 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии, 144 389 руб. 09 коп. законной неустойки рассчитанной за период с 23 марта 2017 года по 03 мая 2017 года, а также законную неустойку, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ за каждый день просрочки на дату фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 4 965 762 руб. 22 коп. за период с 04 мая 2017 года по дату её фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года указанное решение отменено, иск удовлетворен.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения; представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятое постановление отменить.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что в феврале 2017 года выявлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии, в связи с чем просил о взыскании 4 965 762 руб. 22 коп.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 декабря 2016 года между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N ФЦ16-Э/Дх-518. В соответствии с договором продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судами также установлено, что работниками истца проведена проверка, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, по результатам которой составлен акт N 1 от 09 февраля 2017 года.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства в обоснование иска. Кроме того, судом первой инстанции указано на отсутствие в договоре энергоснабжения согласованных сроков уведомления о неисправности и несоответствие в представленном истцом акте наименования, адреса и иных сведений о потребителе. Кроме этого, суд первой инстанции сослался на акт проверки, отсутствующий в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, статьями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришел обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из установленного факта неучтенного потребления электрической энергии, что зафиксировано в акте, содержащем данные о потребителе (ответчике), осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, а также о месте осуществления выявленных нарушений. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании 144 389 руб. 09 коп. законной неустойки рассчитанной за период с 23 марта 2017 года по 03 мая 2017 года, а также законную неустойку, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ за каждый день просрочки на дату фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 4 965 762 руб. 22 коп. за период с 04 мая 2017 года по дату её фактической оплаты. Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года по делу N А40-143124/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина